Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17689/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.,судей Яшиной И.В., Мирошниковой Е.Н.при помощнике судьи Абдурахимове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-3277/2022 по апелляционной жалобе Рыбалко Е. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по иску Рыбалко Е. В. к начальнику Московского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Э. Г. Леоновичу, Федеральной службе судебных приставов России об обязании отменить исполнительные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика Московского отдела ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу - Слобожаниной Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбалко Е.В. обратился в суд с иском к начальнику Московского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Э. Г. Леоновичу, в котором просил обязать старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Э. Г. Леоновича отменить исполнительные действия по ИП 44525/17/78012-СД по причине истечения сроков исполнительных действий и истечения сроков давности предъявления исполнительных документов к исполнению по исполнительным производствам: N 109603/17/78012-ИП от 19.09.2017, 44507/17/78012-ИП от 11.04.2017, 44513/17/78012-ИП от 11.04.2017, 44525/17/78012-ИП от 11.04.2017 на "основе" которых оно "возбуждено"; так как исполнительные производства N 109603/17/78012-ИП от 19.09.2017, 44507/17/78012-ИП от 11.04.2017, 44513/17/78012-ИП от 11.04.2017, 44525/17/78012-ИП от 11.04.2017 велись незаконно, утратили силу, являются юридически ничтожными, взысканные средства по ним являются незаконно взысканными, взыскать эти средства в сумме 78 503,03 руб. со старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Э. Г. Леоновича; взыскать компенсацию морального вреда 800 000 руб.

Определением Московского районного суда от 02.02.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 165 т. 1).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Рыбалко Е.В. отказано (л.д. 6-10 т.2).

Не согласившись с постановленным решением, истцом Рыбалко Е.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой он полагает решение незаконным, нарушающим конституционные и гражданские права истца (л.д. 26-27 т. 2).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года Рыбалко Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.40-42,т.2).

Истец Рыбалко Е.В., ответчик начальник Московского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу Э. Г.Л. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Московского отдела ГУФССП по г. Санкт-Петербургу - Слобожаниной Е.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2016 взыскатель СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" предъявил к исполнению исполнительный документ по делу N 2-942/2012-125, выданный 26.09.2016, о взыскании с Рыбалко Е. В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 43 821,53 руб. (л.д. 163, 164, 184 т. 1).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства N 44525/17/78012-ИП (л.д. 133-164 т. 1), согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 11.04.2017 возбуждено исполнительное производство 44525/17/78012-ИП. Копия постановления вручена Рыбалко Е. В. под подпись в мае 2017 г. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 162, 185 т. 1).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 12.12.2018 с Рыбалко Е. В. взыскан исполнительский сбор в сумме 3 067,51 руб. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 227 т. 1).

Требования исполнительного документа исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 28.07.2021 исполнительное производство окончено (л.д. 147-148 т. 1).

05.10.2016 взыскатель СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" предъявило к исполнению исполнительный документ по делу N 2-722/2012-125, выданный 26.09.2016, о взыскании с Рыбалко Е. В. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48 383,73 руб. (л.д. 99, 100, 186 т. 1).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства N 44507/17/78012-ИП (л.д. 68-101 т. 1), согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 11.04.2017 возбуждено исполнительное производство 44507/17/78012-ИП. Копия постановления вручена Рыбалко Е. В. под подпись 30.05.2017. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 98, 187 т. 1).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 12.12.2018 с Рыбалко Е. В. взыскан исполнительский сбор в сумме 3 386,86 руб. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 24, 227 т. 1).

Требования исполнительного документа исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 28.01.2022 исполнительное производство окончено (л.д. 83-84 т. 1).

05.10.2016 взыскатель СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" предъявило к исполнению исполнительный документ по делу N 2-721/2015-125, выданный 21.09.2016, о взыскании с Рыбалко Е. В. в пользу СПб. ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 573,36 руб. (л.д. 130-132, 188 т. 1).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства N 44513/17/78012-ИП (л.д. 102-132 т. 1), согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 11.04.2017 возбуждено исполнительное производство 44513/17/78012-ИП. Копия постановления вручена Рыбалко Е. В. под подпись 30.05.2017. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 129, 189 т. 1).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <..ИНА.> от 12.12.2018 с Рыбалко Е. В. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. Постановление в установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок не оспорено, не отменено, незаконным не признано (л.д. 214 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 01.04.2021 исполнительное производство N 44513/17/78012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 44525/17/78012-СД (л.д. 181 т. 1).

Требования исполнительного документа исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 28.01.2022 исполнительное производство окончено (л.д. 117-118 т. 1).

Заявляя исковые требования, истец также указывает на возбужденное в отношении него исполнительное производство N 109603/17/78012-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что указанное истцом исполнительное производство N 109603/17/78012-ИП отсутствует в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов России, в том числе в Московском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 180, 182, 183 т. 1).

Разссматривая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, признал установленным, что исполнительные документы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены в установленный законом срок, что подтверждается не оспоренными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств NN 44513/17/78012-ИП, 44507/17/78012-ИП, 44525/17/78012-ИП, пришел к выводу о том, что взыскание с истца как должника по исполнительным производствам произведено в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для возврата денежных средств.

Суд указал на то, что в случае несогласия с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя по вновь возбужденным исполнительным производствам NN 34048/22/78012-ИП, 34046/22/78012-ИП, 155547/21/78012-ИП истец вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2018 в сумме 3 386,86 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 34048/22/78012-ИП. Копия постановления направлена должнику Рыбалко Е. В. посредством электронной и заказной почты. Сведений об оспаривании постановления не имеется (л.д. 199-201 т. 1).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2018 в сумме 1 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 34046/22/78012-ИП. Копия постановления направлена должнику Рыбалко Е. В. посредством электронной и заказной почты. Сведений об оспаривании постановления не имеется (л.д. 208-211 т. 1).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2018 в сумме 3 067,51 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <.СЕО..> от 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 155547/21/78012-ИП. Копия постановления направлена должнику Рыбалко Е. В. по электронной и заказной почте. Сведений об оспаривании постановления не имеется (л.д. 222-225 т. 1).

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании отменить исполнительные действия, взыскании денежных средств. Иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена незаконность действий ответчика и, кроме того, истец в обоснование требований ссылается на нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на процессуальные нарушения в действиях судьи при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, материал за рег.N М-2683/2021поступил в Московский районный суд Санкт-Петербурга 08.04.2021 г. (л.д. 2-6 т. 1), определением суда от 08.04.2021 года оставлен без движения в срок до 21.05.2021 г. (л.д. 15-16 т.1), возвращен определением суда от 01.06.2021 года в связи с неисполнением требований в установленный определением от 08.04.2021 года срок (л.д. 30-31 т.1).

Согласно выписке из протокола N... распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" распределение материала с рег. N М-635/2022 произведено судье <..БНА.> 26 января 2022 года (л.д. 99 т.1).

Согласно отчета о размещении на сайте сведений, указанный материал принят к производству суда, присвоен номер дела N 2-3277/2022 (л.д. 54 т.1).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о повторном рассмотрении дела по материалу N М-2683/2021, повторном рассмотрении иска от 15.04.2021 г. материалами дела не подтверждаются и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка