Дата принятия: 08 июня 2022г.
Номер документа: 33-17689/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 года Дело N 33-17689/2022
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Булавиной В.Н.,
единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костиной Т. В. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Магоня Е. Г.,
установил:
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Костиной Т.В. к Костиной А.Г., Ивакиной Н.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2021.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 решение суда от 17.11.2020 и апелляционное определение от 12.05.2021 оставлены без изменения.
Представитель Костиной А.Г. - Сухоребров В.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей в связи с принятием решения суда в пользу его доверителя во всех судебных инстанциях.
Заявитель Сухоребров В.О. в судебном заседании требование о возмещении судебных расходов поддержал.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года заявление Костиной А.Г. удовлетворено. Суд взыскал с Костиной Т.В. в пользу Костиной А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Костиной Т.В. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением суда от 17.11.2020 в удовлетворении исковых требований Костиной Т.В. к Костиной А.Г., Ивакиной Н.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 года решение суда от 17.11.2020 года оставлено без изменения.
Интересы Костиной А.Г. в судебных заседаниях в ходе разбирательства по делу представлял по доверенности адвокат Сухоребров В.О., которому Костиной А.Г. выплачено за оказание представительских услуг по делу 60 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 35 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанциями-договорами КАМО "Егоров и партнеры" от 13.07.2021 года, 25.08.2020, 23.04.2021 года.
Принимая во внимание высокую степень сложности данной категории дела, объем проведенной представителем Сухоребровым В.О. работы по делу в обеспечение интересов доверителя, количество судебных заседаний, проведенных с его участием в суде первой и апелляционной инстанций, учитывая принятия судебных постановлений в пользу доверителя Сухореброва В.О. - ответчика Костиной А.Г., с учетом принципа объективной разумности, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу Костиной А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.
Судья соглашается с указанными выводами суда, признает их законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья не находит. Каких-либо нарушений или ошибочного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, частную жалобу Костиной Т. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
