Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-17689/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-17689/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фетисовой М. С. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Невазайм" обратилось в суд с иском к Фетисовой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Фетисовой М.С. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества (<адрес>), согласно положений ст. 30 ГПК РФ.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2021 в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Фетисова М.С. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В ст. 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества..
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из того, что подсудность заявленного спора не регулируется положениями ст. 30 ГПК РФ. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, кому принадлежит этом имущество.
Кроме того, суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности, соответствующие условия включены сторонами в договор займа и договор ипотеки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности и исходит из следующего.
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что подсудность в данном случае не может быть изменена соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 30,32 ГПК РФ, поскольку для спора о правах на недвижимое имущество предусмотрена исключительная подсудность.
Указанные доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, залоговые отношения носят обязательственный характер.
Заявленные исковые требования не затрагивают вопрос о праве на недвижимое имущество, а потому данная категория дел рассматривается по общим правилам подсудности. Исковые требования, заявленные истцом, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
