Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-17685/2022

<адрес>23 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТЭГОМА" на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Надеевой Т. В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявления ООО "ТЭГОМА" было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено в срок <дата> исправить указанные недостатки в определении недостатки - представить надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины. При этом суд указал, что представленная истцом ксерокопия платежного поручения не содержит оригинал оттиска печати банка и оригинальной подписи лица, ответственного за осуществление платежа, в связи с чем не может являться документом, подтверждающим оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к Надеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины возвращено истцу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - неустранением недостатков в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением ООО "ТЭГОМА" не согласилось, подало частную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО "ТЭГОМА", судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Из представленных материалов дела усматривается, что факт уплаты ООО "ТЭГОМА" государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежными поручениями N... от <дата>, N... от <дата>, указанные платежные поручения оформлены в соответствии с Положением Банка России от <дата> N...-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно п. 4.6 Положения Банка России от <дата> N...-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшему на момент уплаты истцом государственной пошлины, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно приложенным к исковому заявлению ООО "ТЭГОМА" платежным поручениям N... от <дата> и N... от <дата> платежи выполнены с применением электронной системы платежей "Сбербанк Бизнес Онлайн 37.241.00", "Сбербанк Бизнес Онлайн 40.003.03_0001" соответственно. При этом, на бумажном носителе содержатся сведения о дате списания денежных средств со счета заявителя-плательщика, имеется отметка банка о выполнении денежного перевода. Также платежные поручения содержат сведения о том, что платеж совершен электронно, содержат дату поступления платежа и дату списания со счета. Отсутствие на платежных поручениях, сформированных в электронном виде, подлинного штампа и подписи ответственного лица о списании денежных средств, не может однозначно свидетельствовать о не проведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Таким образом, представленные ООО "ТЭГОМА" платежные поручения содержат все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, в связи с чем вывод суда первой инстанции о представлении незаверенной соответствующим образом копии документа, подтверждающей факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины является необоснованным, неправомерным.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не имелось законных оснований для оставления без движения и последующего возврата искового заявления ООО "ТЭГОМА", в связи с чем определение о возвращении искового заявления от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "ТЭГОМА" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка