Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1768/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
судей Прасоловой В.Б., Пономаревой М.Ю.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием прокурора Рогалева А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Р. С. к Мельниковой И. А., ФИО3 в лице законного представителя Мельниковой И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Мельникова Р. С.
на определение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения Мельникова Р.С., заключение прокурора Рогалева А.Е.., судебная коллегия
установила:
Мельников Р.С. обратился в суд с иском к Мельниковой И.А., несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ годя является собственником указанной квартиры, состоял в браке с ответчиком, которая ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, бремя содержания не несет.
В судебном заседании представителем Мельниковой И.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по спору между этими же сторонами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной <адрес>.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства.
Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года производство по гражданскому делу по иску Мельникова Р.С. к Мельниковой И.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N по исковому заявлению Мельниковой И.А., ФИО3 и ФИО8 к Мельникову Р.С. о выделе несовершеннолетним детям долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, разделе имущества.
С постановленным определением Мельников Р.С. не согласился, в частной жалобе, считая судебный акт незаконным, просил определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что квартира по адресу: <адрес>. приобретена им до брака, без использования средств материнского капитала, помимо указанного у ответчика в собственности имеется жилое помещение, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенная надлежащим образом Мельникова И.А. не явилась, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав пояснения ФИО9, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
В соответствии с аб. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Шкотовского районного суда находится гражданское дело с участим сторон по вопросу раздела имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, утратившими право пользования которой истец просил признать ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что Мельников Р.С. является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.
Являясь собственником жилого помещения, Мельников Р.С. заявил требования к Мельниковой И.А., и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, приобретенным до вступления в брак.
Из представленной в материалы дела копии искового заявления по гражданскому делу N усматривается, что истцами заявлены требования о выделе доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес>.
Мотивированный вывод суда первой инстанции о наличии взаимозависимости вышеназванных дел в обжалуемом определении отсутствует. Какие факты и правоотношения, имеющие преюдициальное значение для данного дела, будут установлены судом при рассмотрении дела по иску Мельниковой И.А., ФИО3 и ФИО8 в лице законного представителя Мельниковой И.А. к Мельникову Р.С. о выделе несовершеннолетним детям долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, разделе имущества суд не указал.
В данном случае наличие спора между бывшими супругами не препятствует рассмотрению заявленного к разрешению требования собственника жилого помещения.
Настоящее дело может быть рассмотрено по существу вне зависимости от указанного гражданского дела с учетом положений действующего гражданского законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указанное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказом Мельниковой И.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года отменить, в удовлетворении ходатайства Мельниковой И. А. о приостановлении производства по делу отказать.
Дело направить в Шкотовский районного суд Приморского края для рассмотрения по существу исковых требований.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
