Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1768/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей Волошиной С.Э. Лещевой Л.Л.
при секретаре Балагуровой А.Г.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2021 года гражданское дело по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Зажигиной Елена Анатольевны к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика СПК СК "Нерчинский" - Григораш Н.В.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Зажигиной Елены Анатольевны к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа- удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский" в пользу Зажигиной Елены Анатольевны денежные средства в сумме 538 577 рублей 58 копеек
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский" государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Зажигиной Е.А. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу "Нерчинский" (далее СПКСК "Нерчинский" о взыскании долга по договору сберегательного займа.
В обоснование своих требований истец указал, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что <Дата> между СПКСК "Нерчинский" (заемщик) и Зажигиной Е.А. (займодавцем) заключен договор сберегательного займа. Согласно указанного договора Заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500 000 рублей. Согласно п.1.3 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых от суммы займа.
В соответствие с п. 2.1 договора Заемщик обязан обеспечить возврат денежных средств в срок установленный договором. Денежные средства займодавцу Зажигиной Е.А. заемщиком не возвращены. Сумма задолженности денежных средств с начисленными процентами составила 554 815рублей.
Заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Зажигиной Елена Анатольевны с учетом уточнений, просит взыскать с СПКСК "Нерчинский" сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам в сумме 538 577, 58 рублей (л.д. 4-6, 44).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.93-100).
Не согласившись с постановленным по делу решением представитель ответчика СПК СК "Нерчинский" - Григораш Н.В. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит отменить решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 г., принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора Нерчинского района в интересах Зажигиной Е.А. к СПКСК "Нерчинский" оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции указывает, что в поданном исковом заявлении истцом указан прокурор Нерчинского района, однако, исковое заявление подписано заместителем прокурора Нерчинского района. Отмечает, что прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения, а иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и поручения, оформленного в соответствии с федеральным законом и подписанного прокурором. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на дату подачи иска заместитель прокурора Нерчинского района являлся исполняющим обязанности прокурора района либо приказ о распределении полномочий между подчиненными сотрудниками, в котором оговорено право заместителя прокурора на подписание исковых заявлений. В связи с чем, полагает, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление от имени истца в суд, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Отмечает, что данное обстоятельство не было исследовано судом на стадии принятия искового заявления, что повлекло незаконное возбуждение гражданского судопроизводства и вынесения незаконного решения. Обращает внимание, что СПКСК "Нерчинский" и Зажигина Е.А. <Дата> заключили договор займа на срок до <Дата> Впоследствии Зажигина Е.А. вносила финансовые средства на лицевой счет по данному договору, кооператив дважды производил денежные выплаты истице. Указывает, что на дату вынесения решения суда кооператив не произвел окончательный расчет с Зажигиной Е.А., при этом представитель ответчика не отрицает факт невыплаты Зажигиной Е.А. оговоренной договором суммы и не снимает с себя обязательства по полному исполнению условий договора. Вместе с тем, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", указывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Забайкальском крае был введен режим повышенной готовности. Соответствующее постановление губернатора Забайкальского края N 30 было принято 08.04.2020 г. Ситуация, сложившаяся на фоне пандемии, связанной с CJVID-19, признана обстоятельством непреодолимой силы. В связи с чем, полагает, что к договору ответчика с Зажигиной Е.А. необходимо применить п. 6.1 договора, согласно которому при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением договора, на время действия таких обстоятельств или их последствий. Отмечает, что судом данное обстоятельство не исследовалось, не была дана правовая оценка позиции ответчика. <Дата> состоялось внеочередное общее собрание пайщиков СПКСК "Нерчинский", на котором было принято решение о приостановлении выплат сберегательных займов до <Дата>. Отмечает, что о данном решении Зажигиной Е.А. было известно, однако она обратилась с жалобой в прокуратуру района. Указывает, что для урегулирования спора в досудебном порядке сторонами <Дата> было заключено соглашение о выплате суммы займа частями за период с <Дата> по <Дата>. Срок дополнительного соглашения к договору займа на момент рассмотрения иска не истек (л.д. 103-106).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотникова Н.В. просила решение оставить без изменения.
Истец Зажигина Е.А., надлежаще извещенная о дате и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Камратовой А.Г., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
Статьей 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме, должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие. Ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.
В соответствии с Уставом сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский", утверждённым собранием членов кооператива 31 мая 2019 г., одним из основных видов деятельности кооператива является привлечение заемных средств кооперативом от членов и ассоциированных членов кооператива (п.2.2.2, п.2.3.1), для осуществления прав и достижения целей кооператива, он имеет право заключать договоры (п. 2.3.7).
Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (п.4.1). Отношения между ассоциированным членом и кооперативом регулируются договором, заключенным кооперативом с ассоциированным членом (п.4.4). Ассоциированный член кооператива не несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива (п.4.80). Ассоциированный член кооператива может передать кооперативу свои денежные средства на договорной основе в виде займа (п.4.10, п.5.3.1). Обязанности ассоциированного члена кооператива определяются заключенным с ним договором (п.5.7).
Ассоциированному члену кооператива, прекратившему свое членство в кооперативе, возвращаются денежные средства, привлеченные от него и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществлял привлечение денежных средств члена (ассоциированного члена) кооператива (п.6.21).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом 12.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор сберегательного займа на срок до 12.08.2018 по условиям которого заемщик (ответчик) с целью формирования фонда финансовой помощи и далее оказания взаимопомощи членам кооператива, принимает у займодавца денежную сумму (займ) в размере 500000 руб.
Исходя из п.1.3. договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых от суммы займа (л.д. 12,13).
<Дата> истец обратилась к ответчику с претензий, оставленной без удовлетворения (л.д. 8).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Устава сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива "Нерчинский, утверждённого собранием членов кооператива <Дата>, пришел к выводу о том, что истец является ассоциированным членом кооператива; срок действия договора истек, по истечении срока действия договора заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, в связи с чем с ответчика по договору от <Дата> подлежат взысканию денежные средства в размере 538577, 58 руб.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, судебная коллегия полагает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Расчет задолженности, представленный истцом, и принятый судом первой инстанцией, в ходе судебного рассмотрения в районном суде и апелляционной жалобе, не оспаривается, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащее исполнение заключенного сторонами договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы на фоне пандемии, связанной с Ковид-19, судебная коллегия отклоняет, поскольку срок договора N установлен до <Дата>, то есть до возникновения обстоятельств, приведенных ответчиком.
Относительно ссылки на договор N, в п.6.1 которого содержатся условия по освобождению сторон от ответственности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, форс- мажорных обстоятельств, каковым, по мнению апеллянта, является пандемия, связанная с Ковид - 19, судебная коллегия не может согласиться с отнесением данного обстоятельства к форс- мажорному, освобождающему от исполнения договорных условий заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <Дата> состоялось внеочередное общее собрание пайщиков СПК СК "Нерчинское" (ранее назначенное на 10 ноября 2020 г. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума), на котором обсуждалась финансовая ситуация, сложившаяся в представительстве кооператива в <адрес>, где была выявлена недостача; по выявленному факту финансовых нарушений в представительстве <адрес> руководство кооператива обратилось в правоохранительные органы; на внеочередном общем собрании пайщиков большинством голосов было принято решение приостановить выплату сберегательных займов до 30 мая 2021 г.; о данном решении истцу было известно судебная коллегия полагает возможным отклонить ввиду того, что на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок приостановления выплаты сберегательных займов до 30 мая 2021 г. истек, однако доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.
Ссылку в апелляционной жалобе на соглашение, заключенное между истцом и ответчиком <Дата>, согласно которому предусмотрена рассрочка выплаты Зажигиной Е.А. вплоть до <Дата> (л.д.34) судебная коллегия отклоняет, поскольку полагает, что неисполнение обязательств по соглашению имело место, начиная с <Дата>, т.е. с даты первой выплаты, в связи с чем основанием для освобождения от возврата денежных средств заемщику указанное соглашение не является.
При этом по запросу судебной коллегии ответчиком представлена информация о том, что соглашение между сторонами СП КСК "Нерчинским" не исполнено, а информация о перечислении истцу 3000 руб. <Дата>, не влияет на правильность решения, поскольку данная выплата произведена после вынесения судебного акта.
Ссылки в апелляционной жалобе о недоказанности права заместителя прокурора района на предъявление иска в интересах Зажигиной Е.А. основаны на неверном толковании процессуальных норм.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит раскрытия процессуального понятия "прокурор", вместе с тем, как следует из п.3 ст.354 Федерального закона "О прокуратуре РФ", при определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями ст.54 указанного закона, в соответствии с которой "прокурор" включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, имеющих соответствующее право обращения в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в связи с чем по.
При этом, прокурор (заместитель прокурора) используя имеющееся право, предусмотренное ч.1 ст.45 ГПК РФ имел процессуальное право по защите интересов материального истца с учетом ее возраста.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
