Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО "Банк Русский Стандарт" к Борисовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Борисовой Елены Михайловны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Борисовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235051,56 руб. и 5550,51 руб. - в возврат госпошлины, указав, что 14.12.2010 Борисова Е.М. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам "Русский Стандарт", после чего Банком открыт счет на её имя, выпущена и предоставлена банковская карта, по которой неоднократно совершались расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 18.03.2020 представитель Банка поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.03.2020 с Борисовой Е.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 235051,56 руб., а также 5550,51 руб. - в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Борисова Е.М. просит об отмене решения суда, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 14.12.2010 между АО "Банк Русский Стандарт" и Борисовой Е.М. заключён кредитный договор N 86720222 о предоставлении и обслуживании банковской карты "Русский Стандарт", путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам "Русский Стандарт".
Борисова Е.М. своей подписью в заявлении от 14.10.2010 подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, ознакомлена и понимает их содержание, полностью согласна с их редакцией, действующей на дату подписания настоящего заявления.
В соответствии с п. 5.7. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту способами, указанными п.п. 5.7.1.- 5.7.4. и в п.п. 5.8-5.11 Условий.
Так в п.п. 5.7.3. Условий указано, что счет выписка размещается Банком в электронной форме с использованием Системы ДБО в Интернет-банке при условии наличия заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора ДБО. Счет-выписка размещается Банком в Интернет-банке в разделе "Карты".
Согласно п. 8.15. Условий клиент обязуется получать счета-выписки одним из способов, указанных в п.п. 5.7.1-5.7.4 Условий и знакомиться с ними. В течение 10 календарных дней от даты окончания расчетного периода обратиться в Банк лично за получением счета-выписки, сформированного по окончании такого расчетного периода, либо обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт за получением информации по такому счету-выписке.
Подпунктом 13.5. Условий установлено, что в случае передачи Банком Клиенту счетов-выписок одним из способов, указанных в п.п. 5.7.2-5.7.4 Условий, риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих счетов-выписок Клиенту не по вине Банка, принимает на себя Клиент. Настоящим Клиент соглашается с тем, что Банк, кроме прочего, не имеет возможности контролировать или регулировать скорость доставки почтовой корреспонденции, сообщений, направляемых в электронном виде с использованием программных или технических средств.
Доводы в жалобе о другой редакции Условий и Тарифов, в частности об указании в них на предоставление кредита на срок 3 года ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.
Обращаясь в суд с иском, АО "Банк Русский Стандарт" ссылалось на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 13.05.2018.
02.07.2018 мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой Е.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N 86720222 в размере 265202,68 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
Определением мирового судьи от 30.09.2019 по возражениям Борисовой Е.М. указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что Борисова Е.М. получила кредит и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности, по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся кредитной задолженности.
Согласно представленному расчету АО "Банк Русский Стандарт" сумма задолженности по договору о карте N 86720222 от 14.10.2010, по состоянию на 26.01.2020 составляет 235051,56 руб.
В процессе судебного разбирательства Борисовой Е.М. заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и направлено Борисовой Е.М. 14.08.2018 с определением даты оплаты задолженности до 13.05.2018.
Поскольку ответчиком в установленные сроки задолженность не погашена, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14.05.2018, следовательно, при обращении банка в суд с настоящим иском 30.01.2020 он не пропущен.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований по этим основаниям, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
