Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1768/2020

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1768/2020
Субъект РФ: Курская область
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Немчинова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2020 года, по иску Немчинова М.А. к АО "Альфастрахование" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца - Корецкого Д.И., представителя АО "Альфастрахование" - Минайловой О.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Немчинов М.А. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО "Альфастрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии <данные изъяты> N в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. 12 марта 2019 года Немчинов М.А. обратился в АО "Альфастрахование" о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО. АО "Альфастрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответственность Немчинова М.А. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована, так как действике договора было досрочно прекращено в связи с предоставлением Немчиновым М.А. ложных сведений при заключении договора, о чем Немчинов М.А, был уведомлен письмом от 13.12.2018г.
Истец Немчинов М.А. в суде первой инстанции участия не принимал, его представитель Корецкий Д.И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" - Минайлова О.Ю. иск не признала и пояснила, договор страхования прекращен, поскольку Немчинов М.А. сообщил ложные сведения, а именно скрыл что автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. используется в качестве такси.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Немчинова М.А. отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом в момент заключения договора страхования были представлены достоверные сведения об автомобиле, в том числе цель его использования. Извещение страховой компании о расторжении договора Немчинов М.А. не получал. Данных о том, что в период ДТП автомобиль использовался для перевозки пассажиров и грузов, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель истца - Корецкий Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" - Минайлова О.Ю. просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту а пункта 3 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.
Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Немчиновым М.А. и АО "Альфастрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии <данные изъяты> N в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о заключении договора ОСАГО в разделе "Цель использования транспортного средства" отмечено - "личная".
Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. принадлежащий истцу, числится за N, дата выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ., приказ N. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.2023г.
Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
По мнению суда, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.
Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.
Учитывая, что при заключении Договора ОСАГО истец Немчинов М.А. представил страховщику неполные сведения о возможности использования транспортного средства в качестве такси, что существенно влияет на вероятность наступления страхового случая, у страховщика имелось законное право для применения такой меры гражданской ответственности как досрочное прекращение Договора. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об использовании данного транспортного средства в качестве такси, нельзя признать обоснованными, т.к. судом выявлены неполные сведения, представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования, что является основанием для прекращения договора.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают основания и порядок досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
При этом в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при выявлении ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового случая, дата досрочного прекращения действия договора обязательного страхования определена датой получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).
Решением Финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Немчинова М.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы.
АО "Альфасрахование" направило Немчинову М.А. 13.12.2018г. уведомление на адрес электронной почты указанное им в заявлении о заключении договора страхования, о досрочном прекращении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии серии <данные изъяты> N в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в связи с выявлением неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
А поэтому доводы истца о том, что он не был уведомлен о расторжении договора страхования, не основаны на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать