Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1768/2020
Судья Щеглов И.В. Дело N 2-3163/33-1768
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Поспелова В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. гражданское дело по иску ПАО АКБ "Авангард" к Поспелову В.Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Авангард" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Поспелову В.Н. о взыскании задолженности в размере 80864 рубля 42 копейки. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2007г. между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 60000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. иск удовлетворен, с Поспелова В.Н. в пользу ПАО АКБ "Авангард" взыскана задолженность по договору банковского счета в общей сумме 80864 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 59740 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 12640 рублей 67 копеек, штраф за невнесение минимального платежа - 8385 рублей 46 копеек, комиссии - 98 рублей, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 393 рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2625 рублей 93 копейки.
В апелляционной жалобе Поспелов В.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что о судебном заседании не знал, исковое заявление и решение суда ему не направлялось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не установила.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом из материалов дела установлено, что 26 сентября 2007г. между ПАО АКБ "Авангард" (кредитор) и Поспеловым В.Н. (заемщик) заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику открыт банковский счет <...> с предоставлением овердрафта на сумму до 60000 рублей, а заемщик в соответствии с Условиями погашения образовавшейся задолженности по договору обязался осуществлять погашение задолженности путем внесения на картсчет минимального платежа в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Поспеловым В.Н. принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 80864 рубля 42 копейки, в том числе: кредит - 59740 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 12640 рублей 67 копеек, штраф за невнесение минимального платежа - 8385 рублей 46 копеек, комиссии - 98 рублей.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности, включая задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку (штраф).
В апелляционной жалобе Поспелов В.Н. указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Данный довод не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что суд своевременно направил Поспелову В.Н. извещение о судебном заседании, назначенном на 08 июля 2020г., которое было Поспеловым В.Н. получено лично 02 июля 2020г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Следовательно, ему достоверно было известно о заявленном иске, месте и времени судебного заседания, однако в назначенное время Поспелов В.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Таким образом, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
