Определение Брянского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1768/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1768/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Арсенова Игоря Николаевича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.09.2019 года об установлении правопреемства по исполнительным производствам.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2019 года произведена замена должника по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Арсенова Дениса Игоревича на его правопреемника Арсенова Игоря Николаевича в пределах стоимости наследственного имущества в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГГГ Арсеновым И.Н. подана частная жалоба на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Арсенова И.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2019 года.
В частной жалобе заявитель Арсенов И.Н. просит определение суда отменить как незаконное. Ссылается на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в связи с юридической неграмотностью. Только после консультации с юристом он понял, что судом нарушены его права как стороны исполнительного производства, поскольку у должника имеется еще один наследник.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, или назначенные судом.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела в судебное заседание, на котором было вынесено обжалуемое определение, Арсенов И.Н. не явился, указанное определение было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Отказывая Арсенову И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленными по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Указанные заявителем причины о его юридической неграмотности не исключали возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.09.2019 года об установлении правопреемства по исполнительным производствам оставить без изменения, частную жалобу заявителя Арсенова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка