Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьева Станислава Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года, которым исковое заявление Муравьева Станислава Ивановича к ИП Костину Михаилу Александровичу о демонтаже рекламной конструкции возвращено истцу,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муравьев С.И., действуя в защиту своих прав как собственника жилого помещения и общедомового имущества, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Костину М.А. о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на стене многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года исковое заявление возращено истцу Муравьеву С.И. в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Муравьев С.И. просит отменить определение судьи как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу положений п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Муравьеву С.И., судья пришел к выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Курска, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящий иск необходимо предъявлять по месту жительства ответчика, т.е. в Курчатовский городской суд Курской области.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 года указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования, связанные с нарушением действиями ответчика по установке рекламной конструкции на стене многоквартирного дома, его прав, как собственника общего имущества многоквартирного дома, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира, что по смыслу части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения объекта недвижимости.
Многоквартирный дом, на стене которого установлена рекламная конструкция, расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска, следовательно, предусмотренных законом оснований для возращения заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Муравьева Станислава Ивановича к ИП Костину Михаилу Александровичу о демонтаже рекламной конструкции направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка