Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сато Кацуро к ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" о взыскании вексельного долга, с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Сато Кацуро обратился в суд с иском к ПАО "АТБ", указывая, что <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи простого векселя, векселедатель ООО "ФТК", серия ФТК, номер <данные изъяты> вексельная сумма <данные изъяты> руб., дата составления <данные изъяты> г., срок платежа - по предъявлении, но не ранее <данные изъяты> г. 25.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о погашении векселя. ПАО "АТБ" уведомил истца о невозможности совершения платежа по векселю. Из содержания векселя следует, что ООО "ФТК" безусловно обязуется уплатить по данному векселю денежную сумму 2 052931, 51 руб. ПАО "АТБ". Согласно индоссаменту на оборотной стороне векселя, совершенному ПАО "АТБ", истец является векселедержателем. Указывает, что ПАО "АТБ" как индоссант по векселю, является обязанным перед Сато Кацуро, наравне с ООО "ФТК". Просил суд взыскать с ПАО "АТБ" в пользу истца вексельный долг в сумме 2 052 931,51 руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 г. с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Сато Кацуро взыскана вексельная сумма по векселю ФТК N <данные изъяты> - 2 052 931,51 руб. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу муниципального образования городской округ "г. Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме 18 464,66 руб.
На решение суда представителем ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно п. 1.3 Договора купли-продажи простых векселей от 22.02.2018 г. продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня". Полагает, что плохо читаемая оговорка "без оборота на меня" на векселе не свидетельствует о её отсутствии и о несостоявшейся передаче прав по векселю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Остапенко А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель истца Евтушенко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Истец Сато Кацуро, представители ООО "ФТК", Центрального банка Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> г. между Сато Кацуро (покупатель) и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (продавец) заключен договор N<данные изъяты> купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить простой вексель серии ФТК N<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., вексельная сумма <данные изъяты> руб., дата составления <данные изъяты> года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее <данные изъяты> года.
В п.1.3 договора указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".
Договор купли-продажи сторонами исполнен, истец оплатил ответчику оговоренную стоимость векселя, а банк передал простой вексель серии ФТК N<данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО "НИИ судебной экспертизы "СТЭЛС" N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на момент передачи истцу указанного векселя передаточная надпись векселя (индоссамент) с оговоркой "без оборота на меня" не могла быть прочитана без применения специальных технических средств.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) вексельного долга, руководствуясь частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", пунктами 11,13, 15, 16, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является содержание векселя, в котором оговорка, освобождающая ответчика от обязательства по оплате векселя, отсутствует и пришел к правильному выводу о том, что ООО "ФТК" и ПАО "АТБ" являются обязанными по векселю лицами, при этом истцу принадлежит право выбора лица, к которому будет предъявлено требование по векселю.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что спорную информацию в тексте векселя на момент его приобретения невозможно было прочесть без дополнительных технических средств, в связи с чем она являлась недоступной для истца, формальное присутствие в векселе текста "без оборота на меня", практически не доступного визуальной идентификации (прочтению), не может рассматриваться как наличие данного условия.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
