Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.
при секретаре Максутовой С.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Нарцова С.Н. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве,
установила:
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года с Нарцова С.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 января 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2014 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
НАО "Первое коллекторское бюро" 31 января 2019 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Нарцову С.Н. о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Нарцова С.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным определением, Нарцов С.Н. принёс частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк в мае 2017 года.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правовпреемником.
Как следует из материала, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года с Нарцова С.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 января 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2014 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
На основании исполнительного документа 29 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N.
11 января 2016 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
14 ноября 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения N1 к договору уступки прав (требований) от 14 ноября 2018 года, к НАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Нарцовым С.Н.
НАО "Первое коллекторское бюро" 31 января 2019 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу с ООО "Русфинанс Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года вступило в законную силу, должником требования исполнительного документа не исполнены.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом /часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"/.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая, что 11 января 2016 года постановлением судебного пристава исполнительное производство N окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 31 января 2019 года, не заявляя ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось. Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года - отменить. Заявление, НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве - оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка