Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2020 года №33-1768/2019, 33-87/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Железняковой С.А., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Доржан Т.В.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по иску ФИО1 к К.Н., К.Ч., К.Д.Ч., К.Н.Ч., К.Ч.Ч. о признании их утратившими право пользования жилым домом, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к К.Н. и К.Ч. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н. и К.Ч. обратились в Арбитражный суд ** с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). После удовлетворения судом вышеуказанного заявления были проведены торги с целью соблюдения интересов кредиторов, в частности ПАО "**". На основании проведенных торгов между финансовым управляющим О. и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ** "Б" по ** города **. Право собственности на дом зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Однако в жилом доме зарегистрированы и проживают по настоящее время К.Н. и К.Ч. Между тем истец договоров найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ними не заключал. К.Н. и К.Ч. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Их регистрация и проживание ограничивают его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать К.Н. и К.Ч. утратившими право пользования домом по адресу: город **, ** "Б", выселив их из жилого дома и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечена К.Д.Ч.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены К.Н.Ч. и К.Ч.Ч.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым домом и выселил их из жилого помещения по адресу: **, г.**, ** "Б". Также судом возложена обязанность устранить нарушение права собственника путем снятия ответчиков с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.
Не согласившись с решением суда, ответчик К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование требований указав, что суд не выяснил всех обстоятельств дела. В настоящий момент ею в судебном порядке оспариваются проведение торгов и заключенный с ФИО1 договор купли-продажи ** "Б" по ** города **. Суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя, заявлявшего об отложении судебного разбирательства, и не известил ее детей, К.Ч.Ч.. и К.Н.Ч.. Кроме того, суд не установил иных лиц, зарегистрированных по адресу **, г. **, ** "Б".
Ответчики К.Ч.., К.Д.Ч. К.Ч.Ч. К.Н.Ч. и К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истец ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор Д. просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N, согласно которой собственником ** "Б" по ** города ** Республики Тыва на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Из определения Арбитражного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления К.Н.., К.Ч. о признании недействительным проведения торгов посредством публичных предложений отказано, следует, что К.Н. и К.Ч. обращались в суд с заявлениями о признании себя несостоятельными (банкротами). Указанные заявления удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника утверждена О.
Постановлением ** арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между финансовым управляющим О., действующей на основании определения Арбитражного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N -(продавец), и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, кадастровый N, с земельным участком общей площадью 659 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: **, город **, ** "Б", находящиеся в залоге у Акционерного коммерческого ** банка Российской Федерации в лице Кызылского отделения N ** России. Согласно пункту 3 договора общая стоимость имущества составляет 1 051 000,00 рублей.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанное недвижимое имущество с указанием на выполнение обязанностей по оплате цены имущества в полном объеме.
Почтовыми квитанциями, содержащимися в материалах дела, подтверждается направление истцом ответчикам требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец является законным собственником жилого дома, ответчики проживают в спорном доме без законных оснований, что нарушает право собственности истца, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, поскольку ответчиком ** в настоящее время оспариваются проведение торгов и заключенный с ФИО1 договор купли-продажи дома является несостоятельным, поскольку заявление о признании недействительным проведения торгов было предметом рассмотрения в арбитражном суде. Вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении К.Ч.Ч. и К.Н.Ч. о проведении судебного заседания опровергается материалами дела. Согласно почтовым уведомлениям после привлечения К.Ч.Ч. и К.Н.Ч. в качестве соответчиков извещения о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут направлялись им заказными письмами. Указанные письма согласно подписи в почтовых уведомлениях получены их матерью, К.Н.., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 126), что согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ является надлежащим способом извещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил иных лиц, зарегистрированных по адресу **, г. **, ** "Б", не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку иск предъявлен только к ответчикам К.Н.., К.Ч.., К.Д.Ч.., К.Н.Ч., К.Ч.Ч. требования к которым суд рассмотрел в пределах исковых требований.
Ходатайство представителя ответчика К1 об отложении судебного заседания было разрешено в ходе судебного заседания, что нашло отражение в судебном решении, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении искового заявления и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка