Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1768/2018
город Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шевченко Оксане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по частной жалобе Шевченко Оксаны Викторовны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Шевченко Оксаны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2687/17 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шевченко Оксане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Шевченко О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
19 марта 2018 года Шевченко О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании заявитель Шевченко О.В. на восстановлении пропущенного срока обжалования настаивала.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 2 УМВД России по Мурманской области, Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шевченко О.В., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что несвоевременная подача апелляционной жалобы связана с обстоятельствами потери близкого для нее человека, в связи с которой все иные заботы, в том числе, необходимость совершения отдельных процессуальных действий, отошли на второй план.
Полагает, что факт разъяснения судом при оглашении резолютивной части решения порядка и срока его обжалования не мог повлиять на трагические события, произошедшие с заявителем после вынесения судом решения по данному делу.
Обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе приведены достаточно веские доказательства незаконности судебного решения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, чторешением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Шевченко О.В.
Мотивированное решение по делу изготовлено 09 октября 2017 года, соответственно, срок его апелляционного обжалования истекал 09 ноября 2017 года.
Копия решения получена ответчиком Шевченко О.В. лично 18 октября 2017 года.
19 марта 2018 года Шевченко О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенных норм и разъяснений по их применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Учитывая тот факт, что Шевченко О.В. присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, своевременно получила копию решения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы заявителя, повторяемые в частной жалобе, о невозможности своевременного обжалования решения суда в силу личных обстоятельств, связанных с утратой близкого человека, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого определения.
Как следует из объяснений Шевченко О.В. в судебном заседании суда первой инстанции, смерть близкого ей человека, повлекшая необходимость длительного пребывания за пределами Мурманской области, произошла примерно в ноябре-декабре 2017 года, что указывает на отсутствие уважительных причин у заявителя для своевременной подачи в суд апелляционной жалобы на решение суда применительно к дате окончания срока подачи жалобы 09 ноября 2017 года.
Указание на наличие в апелляционной жалобе веских причин для признания решения суда незаконным не является поводом к отмене постановленного определения, поскольку предметом проверки в данном случае является определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования, а не решение суда.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, суд правомерно отказал Шевченко О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Судебная коллегия полагает, что при проявлении необходимой добросовестности и разумности ответчик имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.
При таком положении, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы являются правильными, в связи с чем определение суда не подлежит отмене, в том числе, по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
