Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.Н. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о признании незаконными действий по прокладке подземной высоковольтной линии на земельном участке, признании строительства самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, демонтировать кабель, вынести подземный кабель за пределы границ земельного участка, привести кабельную линию в соответствие с имеющимися согласованными схемами и чертежами градостроительного плана земельного участка
по апелляционной жалобе Ивановой В.Н.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2017 года Иванова В.Н. обратилась в суд исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее ПАО "Сахалинэнерго") о признании незаконными действий по прокладке подземной высоковольтной линии на земельном участке, возложении обязанности устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, демонтировать электрический кабель.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1432 квадратных метров, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи участка от 12 октября 2015 года, заключенного между ней и администрацией города Южно-Сахалинска, отчуждаемое имущество передавалось свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц, что подтверждается наличием согласованных планов и схем подземных коммуникаций на планах топографической съемки. На топографических схемах прокладки высоковольтного подземного электрического кабеля от электрической подстанции ТП-2202 до ТП-2235, подземная КЛ-10кВ проходила вокруг принадлежащего ей земельного участка, в свою очередь ПАО "Сахалинэнерго" вопрос о прокладке КЛ-10кВ в обход согласованной схемы перед МКП "Горархитектура" городского округа "город Южно- Сахалинск" не ставился и не согласовывался. В январе 2016 года при проведении земельных ремонтных работ произошел взрыв с воспламенением от порыва подземного высоковольтного кабеля, при этом отсутствовали какие-либо сигнальные маяки, а также разграничение зоны безопасности. Учитывая, что на принадлежащем ей земельном участке, в месте расположения зеленой зоны и части жилого дома, ответчиком незаконно проложен подземный высоковольтный кабель с напряжением 10000 вольт, фактически разделяющий ее участок пополам и препятствующий его использованию по назначению, считает действия ответчика неправомерными. В дополнении к исковому заявлению от 25 апреля 2018 года указала, что представленные ответчиком документы не подтверждают его право собственности на кабельную линию, поскольку отсутствует какая-либо техническая документация на нее, решение органа местного самоуправления, проектная документация, а также положительное заключение проектной документации. Поскольку кабельная линия является объектом недвижимого имущества, то ответчик должен был надлежащим образом зарегистрировать право собственности, поставить на кадастровый учет, организовать охранную зону, что ПАО "Сахалинэнерго" сделано не было. Просила признать незаконными действия ПАО "Сахалинэнерго" по прокладке подземной высоковольтной линии на земельном участке, расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, обязать ответчика устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, а также демонтировать электрический кабель с территории участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, признать строительство подземной кабельной линии 10кВ, расположенной по указанному адресу, самовольно возведенным строением, обязать ПАО "Сахалинэнерго" освободить земельный участок путем демонтажа и выноса подземной кабельной линии 10кВ за пределы границ земельного участка, а также обязать ответчика привести кабельную линию в соответствие с имеющимися согласованными схемами и чертежами градостроительного плана земельного участка.
Определением суда от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно- Сахалинска.
Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласилась Иванова В.Н. В поданной апелляционной жалобе, приводя обстоятельства дела, явившиеся основаниями для обращения в суд, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом не принято во внимание существование еще одной кабельной линии, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, в том время как спорная высоковольтная линия возведена незаконно, поскольку не представлено бесспорных доказательств тому, что на момент прокладки кабельной линии она была проложена в установленном законом порядке и с соблюдением установленных правил. Указывает, что возможность использования ее земельного участка, проведение на нем работ и строительство каких-либо объектов напрямую связано с нахождением на нем кабельной линии, построенной в нарушение установленных правил, что накладывает на нее дополнительные ограничения пользования данным участком, а также распоряжения принадлежащим ей правом. Считает, что судом неправомерно не учтены нарушения прокладки высоковольтной линии и отсутствие ее защищенности, что создает угрозу жизни и здоровью ее и ее семьи.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска Стребков К.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал ее доводы, ссылаясь на неправомерные действия ответчика. Решение суда просит отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ПАО "Сахалинэнерго" Богомолов О.В. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова В.Н. и ее представитель Иванов А.В., представитель администрации города Южно-Сахалинска Наймушина Т.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ПАО "Сахалинэнерго" Богомолов О.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 февраля 2016 года Иванова В.Н. на основании договора купли-продажи N013-580 от 12 октября 2015 года является собственником земельного участка, площадью 1432 квадратных метра, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> (строительный номер улица <данные изъяты>), с кадастровым номером <данные изъяты>. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Также истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
По указанному земельному участку проходит, принадлежащая на праве собственности ПАО "Сахалинэнерго", кабельная линия КЛ-10 кВ, идущая от ТП-2202 до ТП-2235, что установлено вступившими в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года и дополнительным решением суда от 20 ноября 2017 года.
Кабельная линия КЛ-10кВ построена в 1979 году и введена в эксплуатацию в 1985 году.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной угрозе нарушения ее права собственности, а также доказательств, подтверждающих строительство кабельной линии на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением установленного порядка или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм. При этом суд исходил из того, что на момент приобретения земельного участка в собственность Ивановой В.Н., спорный объект уже находился на земельном участке, что свидетельствует о приобретение истцом объекта недвижимости с обременением, с учетом того, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимости в регистрации как самого линейного объекта так и обременение им земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признании незаконными действий по прокладке подземной высоковольтной линии на земельном участке и признании строительства самовольной постройкой, поскольку ПАО "Сахалинэнерго" прокладку указанного кабеля не осуществляло, а доказательств, свидетельствующие о самовольном возведении кабельной линии, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу КЛ-10кВ и выносу кабеля за пределы земельного участка, поскольку они противоречат положениям материальных норм о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, а также не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что при передаче в 2003 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: село <данные изъяты>, улица <данные изъяты> (строительный номер 107), для строительства индивидуального жилого дома предыдущему владельцу ФИО1 (л.д. 32, 33), а также в соответствии с градостроительным планом данного земельного участка, подготовленного на основании заявки Иванова А.В. в 2012 году (л.д. 18, 19-22), по нанесенным на чертеж условным знакам топографических объектов видно, что кабели подземные высокого напряжения по территории указанного земельного участка не проходят. Кабель расположен за пределами земельного участка вдоль улиц Ударной и Садовой.
Аналогичное расположение подземной кабельной линии отображено на архивной топографической съемке перекрестка улиц Ударная и Садовая, произведенной АО "Сахалин ТИСИЗ" в рамках муниципального контракта N032-191-14 от 25 ноября 2014 года. В соответствии с указанной топографической съемкой, подземная кабельная линия от ТП-2202 до ТП-2235 проходит вдоль указанных улиц за пределами принадлежащего истцу участка. При это в ведомости согласования подземных коммуникаций на планах топографической съемки, представитель ОАО "Сахалинэнерго" ФРС указал, что на топографическом плане наземные и подземные коммуникации нанесены в полном объеме и достоверно. Других поземных кабельных линий, проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на топографическом плане и градостроительном плане не отображено.
Таким образом, Иванова В.Н., приобретая земельный участок по договору купли-продажи, получила все необходимые документы, действуя добросовестно, убедилась в отсутствии на земельном участке подземных коммуникаций и использовала его по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома.
Тогда как АО "Сахалинэнерго" представило АО "Сахалин ТИСИЗ" недостоверную информацию о нахождении подземной кабельной линии в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего при выполнении на данном участке земляных работ, был поврежден фактически находящийся на территории участка кабель и произошел его взрыв с воспламенением, что сторонами не оспаривается.
Представленные ответчиком схемы расположения кабельной линии КЛ-10кВ по состоянию на 1986 года, по мнению судебной коллегия являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими место расположения кабельной линии, поскольку она сделана без привязки к местности и места нахождения спорного земельного участка.
Таким образом, поскольку кабельная линия КЛ-10кВ от ТП-2202 до ТП-2235 в соответствии с градостроительным планом и топографической съемкой, подтвержденной в ведомости представителем ответчика в части достоверности расположения подземных кабельных линий, должна находиться за пределами земельного участка по адресу: село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, других подземных кабельных линий по утверждению ответчика в данном районе не имеется, размещение кабельной линии на территории данного земельного участка в соответствии с представленными ответчиком документами не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными и удовлетворяет исковые требования Ивановой В.Н. о возложении на ПАО "Сахалинэнерго" обязанности демонтировать кабельную линию и вынести ее за пределы принадлежащего истцу земельного участка.
Довод представителя ответчика о том, что при согласовании подземных коммуникаций в рамках муниципального контракта N032-191-14, ведомость подписало неуполномоченное лицо, которое указало ошибочную информацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ПАО "Сахалинэнерго" не представило.
Довод представителя ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований со ссылкой на указанные выше судебные постановления Южно-Сахалинского городского суда, является ошибочным, поскольку данными судебными актами установлен факт расположения подземной кабельной линии на земельном участке истца, в силу чего Иванова В.Н. должна обеспечивать доступ сотрудников ПАО "Сахалинэнерго" на принадлежащий ей земельный участок для обслуживания данной линии. При этом вопрос о правомерности прохождения данного кабеля по земельному участку в рассмотренном ранее деле не разрешался, тогда как сделанный вывод о праве ПАО "Сахалинэнерго" пользоваться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> обусловлен исключительно самим фактом нахождения на нем подземной кабельной линии.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что нахождение на земельном участке кабельной линии под электрическим напряжением, которая по своим свойствам и характеристикам относится к источнику повышенной опасности, при том, что доказательств ее соответствия на сегодняшний день техническим и иным нормам и правилам ответчиком не предоставлено, а также учитывая, что имел место порыв кабеля и его воспламенение ввиду отсутствия информации о месте его расположения, данная кабельная линия в указанном состоянии создает реальную угрозу прав истца и членов его семьи, использующих земельный участок для проживания.
То обстоятельство, что кабельная подземная линия проложена до того как Иванова В.Н. приобрела в собственность земельный участок, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что КЛ-10кВ от ТП-2202 до ТП-2235 проходит в предусмотренном для ее расположения месте, с учетом наличия в деле доказательств того, что указанная кабельная линия не должна проходить по земельному участку истца.
В связи с удовлетворением указанных исковых требований, судебная коллегия считает излишне заявленным требование о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком и не находит оснований для его удовлетворения.
Также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ПАО "Сахалинэнерго" обязанности привести кабельную линию в соответствие с имеющимися согласованными схемами и чертежами градостроительного плана земельного участка, поскольку права истца восстановлены удовлетворением требования о демонтаже и выносе кабеля за пределы земельного участка.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ивановой В.Н. к ПАО "Сахалинэнерго" о признании незаконными действий по прокладке подземной высоковольтной линии на земельном участке, признании строительства самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, демонтировать кабель, вынести подземный кабель за пределы границ земельного участка, привести кабельную линию в соответствие с имеющимися согласованными схемами и чертежами градостроительного плана земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на ПАО "Сахалинэнерго" обязанность демонтировать с территории принадлежащего на праве собственности Ивановой В.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, село <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, электрический кабель КЛ-10кВ, проложенный от ТП-2202 до ТП-2235, и вынести его за пределы границ указанного земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой В.Н. отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
