Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1768/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1768/2017
13 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Комаровской Е.И. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Л.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года по иску Гусевой Л.П. к ООО «Неболчская ДПМК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Гусева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Неболчская ДПМК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истица проживает с 1981 года в квартире № <...> п. Неболчи Любытинского района Новгородской области. На основании постановления Администрации Неболчского сельского поселения от 04 марта 2013 года № 13 «Об утверждении наименований улицам и нумерации домов в р.п. Неболчи Любытинского района Новгородской области» квартире в двухквартирном жилом доме присвоен адрес: Новгородская область, Любытинский район, п. Неболчи, ул. <...>. Квартира была получена покойным супругом Гусевой Л.П. - Гусевым Н.А. в 1981 году от Неболчского районного производственного объединения «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства, являвшегося подразделением Новгородского областного производственного объединения «Новоблсельхозхимия», в период работы в данном объединении. Двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, был построен в 1980 году Неболчским районным производственным объединением «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства и до 1991 года находился в государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время правообладателем данного жилого дома является ООО «Неболчская ДПМК».
ООО «Неболчская ДПМК» является правопреемником ЗАО «Неболчская ДПМК», а ЗАО «Неболчская ДПМК» является правопреемником ДПМК «Неболчская» и Неболчского спецотделения по производственному и агрохимическому обслуживанию совхозов.
21 октября 2015 года Гусева Л.П. обратилась к директору ООО «Неболчская ДПМК» с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской федерации», однако получила отказ.
Данный отказ истица считает незаконным, поскольку на момент начала действия закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 она проживала в спорной квартире, обладала жилищными правами, в том числе правом на приватизацию спорного жилого помещения. Многочисленные реорганизации Неболчского спецотделения по производственному и агрохимическому обслуживанию совхозов вплоть до преобразования ЗАО «Неболчская ДПМК» в ООО «Неболчская ДПМК» по своей правовой природе являются переходом государственного предприятия в иную форму собственности, и, в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не могли стать основанием для утраты Гусевой Л.П. права на приватизацию жилого помещения.
В связи с изложенным истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Гусевой Л.П. отказано.
В апелляционной жалобе Гусева Л.П. в лице своего представителя Родионова Е.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, нарушены судом и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, а также судом не оценены доводы истца, приведенные в обоснование иска.
В представленных возражениях ООО «Неболчская ДПМК», полагая приведенные истцом доводы несостоятельными, просит решение суда, постановленное с учетом исследованных по делу доказательств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом.
В судебное заседание не явилась истица Гусева Л.П., ее представитель Родионов Е.А. представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его за пределами Новгородской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ч.3 и ч.6 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, признав причину неявки неуважительной, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст.2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, и том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона №1541-1).
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч.1 ст.4 Закона № 1541-1).
Согласно ст.18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона № 1541-1).
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке (ст.8 Закона № 1541-1).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, из приведенных положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. При этом приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что истица Гусева Л.П. с 1980 года по настоящее время проживает в квартире № <...> п. Неболчи Любытинского района Новгородской области. Ранее данная квартира числилась по адресу: Новгородская область, Любытинский район, п. Неболчи, ул. <...>.
Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Гусеву Н.А. в период его работы в Неболчском районном производственном объединении «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства. Документов о предоставлении жилого помещения не имеется.
Обстоятельство законности предоставления указанной квартиры Гусеву Н.А. в связи с трудовыми отношениями с Неболчским районным производственным объединением «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства ответчиком не оспорено.
Двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, был построен в 1980 году Неболчским районным производственным объединением «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства, то есть до 1991 года находился в государственной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время правообладателем жилого дома, в котором расположена спорная квартира, является ООО «Неболчская ДПМК».
ООО «Неболчская ДПМК» является правопреемником ЗАО «Неболчская ДПМК», а ЗАО «Неболчская ДПМК» является правопреемником ДПМК «Неболчская» и Неболчского спецотделения по производственному и агрохимическому обслуживанию совхозов.
21.10.2015 года Гусева Л.П. обратилась в ООО «Неболчская ДПМК» с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке Закона № 1541-1, однако в этом ей было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального и федерального имущества не значится и ранее не значилось, в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения не находилось.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
По данному делу в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик должен был предоставить доказательства того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, на момент предоставления ее в пользование семье Гусева Н.А. не относился к государственному жилищному фонду или являлся служебным жилым помещением, т.е. не подлежал приватизации.
Поскольку такие доказательства ответчиком не представлены и в деле отсутствуют, то суд первой инстанции должен был исходить из требований вышеприведенных норм Закона № 1541-1, учитывая, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст.18 Закона № 1541-1 право на приватизацию жилого помещения сохраняется.
Из вышеизложенного следует, что на момент вселения семьи Гусева Н.А. в спорную квартиру между ними и Неболчским районным производственным объединением «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства возникли правоотношения, свойственные договору социального найма жилого помещения, которые в последующем сторонами не изменялись.
Доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено Гусеву Н.А. на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком не представлено.
Следовательно, Гусев Н.А. и члены его семьи, включая истицу, с момента вселения в спорное жилое помещение в 1980 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах истица Гусева Л.П. имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку она была построена до приватизации государственного предприятия - Неболчского районного производственного объединения «Сельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства, и Гусева Л.П. была вселена в нее также до приватизации указанного предприятия. Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира построена за счет средств ООО «Неболчская ДПМК» ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Гусевой Л.П. исковых требований.
Включение жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку решение суда состоялось в пользу Гусевой Л.П., в соответствии со ст.98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гусевой Л.П. удовлетворить.
Признать за Гусевой Л.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру № <...>, расположенную в доме <...> п. Неболчи Любытинского района Новгородской области, общей площадью <...> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области.
Взыскать с ООО «Неболчская ДМПК» в пользу Гусевой Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Председательствующий:
Л.П. Бобряшова
Судьи:
Е.И. Комаровская
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
