Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-17681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-17681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2463/2019 по иску Куликовой Татьяны Алексеевны к Шаховому Владимиру Николаевичу, Трухановой Таисе Ивановне о возмещении вреда причиненного преступлением по апелляционным жалобам Шахового Владимира Николаевича, Трухановой Таиси Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Куликова Т.А. обратилась в суд с иском к Шаховому В.Н., Трухановой Т.И. о возмещении вреда причиненного преступлением.
В обоснование иска указав, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2019 г. Шаховой В.Н. и Труханова Т.И. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда был удовлетворен гражданский иск Куликовой Т.А. к Шаховому В.Н., Трухановой Т.И. на сумму 1 900 000 руб.
Учитывая, что денежные средства не выплачены, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815 543,33 руб. за период с 11 апреля 2015 г. по 19 февраля 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 г. исковые требования Куликовой Т.А. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Шахового В.Н. и Трухановой Т.И. в пользу Куликовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 441,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. С Шахового В.Н., Трухановой Т.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина по 4 677,08 руб. с каждого.
Не согласившись с решением суда Труханова Т.И. и Шаховой В.Н. обратились с апелляционной жалобой, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое решение.
В обоснование апелляционных жалоб ее авторы указывают на включение Куликовой Т.А. в реестр требований кредиторов ООО "Стим" в деле о банкротстве и необходимости взыскания задолженности по процентам с ООО "Стим".
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В заседании судебной коллегии Куликова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие апеллянтов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Куликову Т.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2019 г. Шаховой В.Н. и Труханова Т.И. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания Шаховому В.Н. путем частично сложения наказаний по данному приговору и приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2017 г. в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию наказания 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Трухановой Т.И. на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.
Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что похитив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 1 900 000 руб., принадлежащие Куликовой Т.А., Шаховой В.Н. распределил их между собой и Трухановой Т.И., согласно ранней договоренности, при этом свои обязательства по договору инвестирования трехэтажного жилого дома от 18.03.2015 не выполнили, указанную квартиру не построили, чем причинили Куликовой Т.А. материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 900 000 руб.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2019 г. был удовлетворен гражданский иск Куликовой Т.А. к Шаховому В.Н., Трухановой Т.И., в пользу Куликовой Т.А. было взыскано 1 900 000 руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.395 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания Шаховым В.Н., Трухановой Т.И. денежных средств в размере 1 900 000 руб., произведя перерасчет процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 615 416, 46 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Разрешая требования с взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу положений ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда действующим законодательством не предусмотрена.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, признает их правильными и основанными на законе.
Доводы апелляционных жалоб о включении Куликовой Т.А. в реестр требований кредиторов ООО "Стим" и необходимости взыскания задолженности по процентам с ООО "Стим" не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шахового Владимира Николаевича, Трухановой Таиси Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 22.10.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
