Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-17679/2021

25 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 и <ФИО>4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании денежных средств по Договору простого товарищества от <Дата ...>. - задолженности - <...>

В обоснование иска указали, что <Дата ...> между ними и ИП <ФИО>6 и <ФИО>7 была достигнута договоренность объединить их вклады и усилия для совместного ведения бизнеса с целью извлечения прибыли. Они решилиорганизовать детский развлекательный клуб. Когда решали на кого оформить совместный бизнес, выяснилось, что и <ФИО>5, и <ФИО>6 являлись ИП. У <ФИО>5 ИП оформлено на пошив и розничную торговлю одеждой, а у <ФИО>6 на грузоперевозки, поэтому решили, что нужно оформить ИП на имя <ФИО>6

С <Дата ...> "Невзрослый развлекательный клуб "КлубОК" начал свою работу, однако в ходе осуществления деятельности между сторонами возникли разногласия, что сделало невозможным дальнейшее сотрудничество, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчиков вложенные и заработанные денежные средства.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5 просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что ими представлены все доказательства заключения договора простого товарищества, наличия деловых отношений, оформленные надлежащим образом, чему судом не дана оценка. Ответчики не оплатили <ФИО>5 пошив костюмов, в здании клуба осталось имущество, приобретенное на денежные средства истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>8 и <ФИО>7 просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, <ФИО>4 и <ФИО>5, поддержавших доводы жалобы, представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>8, просившую решение суда оставить без изменения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

На основании п. 2 ст. 159 ГПК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Договор простого товарищества к сделкам, в отношении которых возможно заключение в устной форме, не относится.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>5 предложила <ФИО>6 начать вести совместную деятельность, но, учитывая, что <ФИО>5 была зарегистрирована в качестве ИП, и неё отсутствует такой вид деятельности, как организация детских праздников, она предложила ответчику <ФИО>6 зарегистрироваться в качестве ИП и начать вести совместную деятельность с начала января <Дата ...> года. При этом стороны договорились вносить вклады наличными деньгами по <...>.

<ФИО>5 указала, что общая сумма потраченных ею денежных средств составила <...>.

Однако договор простого товарищества, заключенный в простой письменной форме, истцом не представлен.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Соглашение от <Дата ...> не может быть признано договором простого товарищества, поскольку квалифицирующим признаком договора простого товарищества по смыслу ст. 1041 ГК РФ, является объединение вкладов индивидуальных предпринимателей либо коммерческих организаций для осуществления деятельности без образования юридического лица.

Участниками договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК). Участниками простого товарищества, не связанного с предпринимательской деятельностью, могут выступать любые физические и юридические лица. Истцы не являются индивидуальными предпринимателями, отношения сторон не подпадают под регулирование нормами главы 55 ГК РФ.

Расписки о займе денежных средств истцом <ФИО>5 у <ФИО>9, исходя из буквального толкования их содержания, не связаны с расходами на развитие детского клуба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истцов о краже ответчиком <ФИО>10 костюмов, пошитых истцом <ФИО>5, ничем не подтверждены, вступившего в законную силу приговора суда по данному факту не имеется.

Представленные истцами налоговая декларация и Книга учета доходов и расходов допустимыми доказательствами по делу не являются.

Так, Сроки представления налоговой отчетности за <Дата ...> год для ИП, согласно письма от <Дата ...> размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы - не позднее <Дата ...>, тогда как предъявленная в суде декларация представлена в налоговый орган <Дата ...> согласно отметке специалиста, т.е. срок подачи декларации нарушен. Книга учета доходов и расходов, приложенная ответчиками к данной декларации составлена с нарушением правила (порядка) его заполнения, утвержденного приказом Минфина России от <Дата ...>. н., т.к. указанные возражения истцов относятся к ведению бухучета ИП <ФИО>6, а не к существу заявленного спора и обжалуются в ином порядке.

Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, представленная истцами аудиозапись телефонных переговоров также не могла быть принята судом в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений.

Предоставленная истцом <ФИО>5 рукописная тетрадь, фото, расценки, полученные посредством использования сети Интернет, также не доказывают факт заключения между истцами и ответчиками договора простого товарищества.

Доводам <ФИО>5 о наличии неточностей в протоколе судебного заседания была дана оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 и <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка