Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-17678/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Осининой Н.А., Яшиной И.В.Шипулине С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционную жалобу Бухалова С. Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Бухалова С. Ю. к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" Бойко Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Бухалов С.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО "Россети Ленэнерго", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, <адрес>, литА, пом.3Н, в соответствии с разделом 10 Правил технологического присоединения, с приложением условий типового договора.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, <адрес>, литА, на объекте отсутствует электроснабжение. Истец подал ответчику заявку на присоединение мощности 15 кВа по третьей категории надежности, заявка зарегистрирована ответчиком <дата> за N.... В ответ на заявку ответчик направил документы договор в редакции ПАО "Россети Ленэнерго" от <дата>, технические условия от <дата>, счет от <дата>. Изложенные в редакции ответчика условия договора о технологическом присоединении и технические условия не соответствуют Типовому договору согласно приложению N... Правил о технологическом присоединении к электроснабжению, ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства РФ от <дата> N.... С учетом положений ст.ст. 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что поскольку истец является собственником нежилого помещения в жилом доме, то соответственно ГРЩ указанного дома, на праве общей долевой собственности принадлежит и истцу, и он имеет право пользования системой энергоснабжения здания, в том числе, энергопринимающим устройством здания. Опосредованное подключение к общедомовому электроснабжению, является правом собственника в жилом доме, которое не может быть ограничено ни собственниками помещений, ни управляющей организацией. Присоединение ЭПУ истца будет осуществлено отдельными линиями от ВРУ (ГРЩ) в нежилое помещение истца, что исключает какую-либо нагрузку на общедомовую сеть. Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, то заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец Бухалов С.Ю., представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, распиской, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бухалов С.Ю. является собственником нежилого помещения, 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, <адрес>, литА, с 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом <дата> подана заявка ответчику по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявка зарегистрирована за N.... В ответ на данную заявку ответчиком были направлены типовая инструкция, типовой договор, договор энергоснабжения и счет на оплату.

В разделе 11 Технических условий по заявке N... указано, что заявителю необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовить для присоединения энергопринимающее устройство соответствующее "Правилам устройства электроустановок"; электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ГРЩ <адрес> литА наб. канала Грибоедова, проложив необходимое количество магистралей 0,4/0,22 кВ до энергопринимающих устройств заявителя. Марку и сечение магистралей определить проектом. Разработать схему внутреннего электроснабжения с подключением от ГРЩ балансосодержателя сетей. Проект электроснабжения согласовать со всеми заинтересованными сторонами согласно законодательству РФ; предусмотреть на вводе ВРУ объекта установку автоматического выключателя с номинальным током расцепителя равным 25А; получить технические условия от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом или нежилым зданием, установленного на вводе в соответствующее здание и документ, определяющий границы ответственности между заявителем и владельцем ГРЩ, с указанием точки присоединения к сетям ПАО "Ленэнерго".

Согласно представленной переписке, <дата> данная заявка была аннулирована.

По обращению истца <дата> указанная заявка N... на технологическое присоединение ПАО "Россети Ленэнерго" была восстановлена.

Из представленной истцом переписки следует, что <дата> он в адрес ответчика направил шестой мотивированный отказ от подписания договора, так как он не может принять их условия, поскольку они не соответствуют Правилам N..., а именно счет размещен в одном файле с техническими условиями, не понимает, кто будет выполнять мероприятия указанные для заявителя. Также в данном отказе указано, что в мотивированном отказе N... он просил изъять из пакета документов по заявке N... технические условия от управляющей компании от <дата>, так как на их основании сетевая организация в Технических условиях обязывает их получать и выполнять.

Из представленного суду истцом отзыва ПАО "Россети Ленэнерго" на апелляционную жалобу истца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд следует, что после неоднократных мотивированных отказов истца ответчик размещал в личном кабинете заявителя договорные документы и давал ответы о корректности ранее подготовленных ТУ, <дата> в адрес заявителя был направлен ответ об аннулировании заявки N....

С учетом обращений истца, редакции норм Правил N... по организации коммерческого учета в нежилых помещениях МКД при осуществлении технологического присоединения, ПАО "Россети Ленэнерго" восстановила аннулированную заявку с присвоением N..., в рамках которой были разработаны новые технические условия, <дата> в личном кабинете заявителя были размещены новый счет и Технические условия.

<дата> заявителем вновь направлен мотивированный отказ от взаимодействия по заявке, заявка аннулирована в соответствии с п.106 Правил ТП. <дата> в личном кабинете заявителя были размещены новый счет N... и Технические условия, предусматривающие мероприятия по монтажу учета электрической энергии на стороне сетевой организации, данный счет не оплачен заявителем.

Аналогичные обстоятельства указаны ответчиком и в возражениях на иск.

В разделе 11 Технических условий по заявке N... (л.д.63-65) указано, что заявителю необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовить для присоединения энергопринимающее устройство соответствующее "Правилам устройства электроустановок", выполненное согласно проектной документации; электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ГРЩ <адрес> литА наб. канала Грибоедова, проложив необходимое количество магистралей 0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя. Марку и сечение магистралей определить проектом. Разработать схему внутреннего электроснабжения с подключением от ГРЩ балансосодержателя сетей. Проект электроснабжения согласовать со всеми заинтересованными сторонами согласно законодательству РФ. Возможность использования существующего ввода определить расчетом, при необходимости усилить; получить технические условия от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом или нежилым зданием, установленного на вводе в соответствующее здание и документ, определяющий границы ответственности между заявителем и владельцем ГРЩ, с указанием точки присоединения к сетям ПАО "Ленэнерго".

С учетом изменения Правил N... в разделе 11 Технических условий по заявке N... указано, что заявителю необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовить для присоединения энергопринимающее устройство соответствующее "Правилам устройства электроустановок", выполненное согласно проектной документации; электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ГРЩ <адрес> литА наб. канала Грибоедова, проложив необходимое количество магистралей 0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя. Марку и сечение магистралей определить проектом. Разработать схему внутреннего электроснабжения с подключением от ГРЩ балансосодержателя сетей. Работы по организации учета электрической энергии выполняет ПАО "Россети Ленэнерго".

Согласно объяснениям истца счет на оплату договора об осуществлении технологического присоединения им не оплачен.

Из технических условий на электроснабжение разработанных ООО "ЖКС N 2 Центрального района" для подключения объекта истца следует, что истцу, необходимо в том числе, получить согласие общего собрания собственников помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от сетей дома.

Организации присоединения нежилого помещения от вводного устройства многоквартирного жилого дома с указанием разрешенной мощности - до 15 кВт путем подключения к сетям многоквартирного дома, собственник нежилого помещения обязан предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью.

Такое согласие истцом не получено, решение общего собрания в материалы дела не представлено.

Учитывая, что нежилое помещение истца расположено в многоквартирном доме, в соответствии с положениями п. 2 (1) Правил N 861 технологическое присоединение не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества дома, у истца отсутствует решение общего собрания собственников помещений о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения у суда не имеется.

Доводы истца о несоответствии проекта договора Правилам N 861 суд признал несостоятельными, поскольку условия договора, предложенные сетевой организацией, соответствует типовой форме договора об осуществлении технологического присоединения, утвержденной Правилами N 861, как до изменения редакции, так и после изменения.

По смыслу пункта 15 Правил N 861 на сетевую организацию возложена обязанность по приведению договора в соответствие с Правилами ТП, однако только при наличии в проекте договора нарушений Правил N 861. Вместе с тем, вопреки доводам истца, таких нарушений в проекте договора технологического присоединения ответчиком не было допущено.

При этом суд первой инстанции отметил, что шесть мотивированных отказов истца не могут признаваться мотивированными для целей применения пункта 15 Правил N 861, так как мотивированный отказ допустимо подавать только один раз. Подача двух и более мотивированных отказов нарушает не только положения Правил, но и принцип запрета злоупотребления правом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком проекты договоров об осуществлении технологического присоединения, составлены в соответствии с положениями Правил N 861, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора на иных условиях по предложению истца. Таким образом, требование истца об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения не подлежали удовлетворению, в том числе и по основанию, что со стороны ответчика не допущено необоснованного уклонения от заключения договора с истцом в соответствии с положениями Правил N 861.

При этом суд отмечает, что поскольку заявка аннулирована, истец не лишен права повторно обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения к ответчику в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 426, 445 Гражданского кодекса РФ, статьей 44 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное уклонение от заключения публичного договора, а также выражает несогласие с оценкой суда приведенных в решении выводов.

В целом доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пункт 2(2) Правил N 861 предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

По смыслу указанных положений, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено при условии, что ответчик допускает необоснованное уклонение от заключения публичного договора.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, необоснованное уклонение от заключения публичного договора ответчиком допущено не было.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание п. 8(4) и пп. "ж" п. 10 Правил N 861, согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Из технических условий на электроснабжение разработанных ООО "ЖКС N 2 Центрального района" для подключения объекта истца следует, что истцу необходимо получить согласие общего собрания собственников помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от сетей дома.

Таким образом, для организации присоединения нежилого помещения от вводного устройства многоквартирного жилого дома с указанием разрешенной мощности - до 15 кВт путем подключения к сетям многоквартирного дома, собственник нежилого помещения обязан предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью. Решение общего собрания МКД в материалах дела отсутствует.