Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-17677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-17677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1278/2019 по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету имущественных отношений Азовского района, Голубовой Марине Борисовне о признании распоряжения недействительным, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе Голубовой Марины Борисовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района, Голубовой М.Б. о признании распоряжения недействительным, договора купли-продажи ничтожным, право собственности отсутствующим. В обоснование иска указал, что в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "в", имеет категорию земель населенных пунктов.
На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 20.10.2017 N 501 "О предоставлении Голубовой М.Б. в собственность земельного участка, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор купли-продажи от 20.10.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Комитетом имущественных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Голубовой Мариной Борисовной, государственная регистрация права собственности осуществлена 28.10.2017 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в частную собственность в нарушение положений закона, поскольку расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченными в обороте.
На основании изложенного истец просил признать распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении Голубовой Марине Борисовне в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "в" недействительным; признать ничтожным договор купли-продажи от 20.10.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между комитетом имущественных отношений Азовского района и Голубовой Мариной Борисовной; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Голубовой Мариной Борисовной (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2017).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Голубова М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что поскольку статьей 32 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении положения об особо охраняемой природной территории, а на момент регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "в" сведения об установлении второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения не были внесены в ЕГРН, то регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена на законных основаниях.
В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 107,108,132).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.08.2016 по делу N 48-КГ16-7 (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденный 16.02.2017 Президиумом Верховного Суда РФ) действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не ограничено. Утвержденные в 1966 году границы зон санитарной охраны остаются неизменными, никем не отменены, являются действующими.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно утвержденному описанию границ расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.42 Конституции РФ, ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ, ст.18 Федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 43 Водного кодекса РФ, ст.ст.168,181 ГК РФ и пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно части 1, 2, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии сч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченном в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков, устанавливается данным кодексом, федеральными законами. Согласно п.п.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.
В силу ч. 4 ст.18 Закона "О санитарно эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Во исполнение указанных положений закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения. В соответствии с п.1.4. Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение- защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п.1.5.Правил).
Решением исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода.
Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаетинское, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка. Таким образом, довод ответчиков, что спорный земельный участок не отнесен к зоне санитарной охраны источника водоснабжения, суд обоснованно признал несостоятельным.
Отчужденный в пользу ответчика земельный участок, расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения, вследствие чего этот земельный участок ограничен в обороте, при этом отнесение спорного участка к ЗСО установлено решением Ростовского областного совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.1966 года "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", которые на настоящий момент не отменены и не изменены, являются действующими.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности таковых в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Голубовой М.Б.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы жалобы о незаконности судебного акта не свидетельствуют, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубовой Марины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 16.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
