Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-17675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Васильевой Г.Ф., Сыртлановой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что они являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 101,2 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес. Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус ранее учтенного. Они обратились в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Согласно ответу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата право собственности на жилой дом у заявителей возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, предоставление земельного участка в собственность возможно только за плату. Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1218 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, за: ФИО1 - 1/5 долей; ФИО2 - 2/5 долей; ФИО3 - 2/5 долей.
Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у истцов после введения в действие Земельного кодекса Российского Федерации, следовательно, предоставление земельного участка в собственность возможно только за плату. В соответствии со схемой ГисИнгео Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:44 имеет статус проектируемый, расположен в границах проекта планировки и проекта межевания территории.
В судебном заседании ФИО1, ФИО3, представитель ФИО1, ФИО2 Бикбулатова Ю.В. указали на законность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 101,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Указанный жилой дом ФИО1 JI.A. принадлежит на основании договора дарения от дата, запись о регистрации права N...-N... от дата, доля в праве 1/5; ФИО2 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, запись регистрации от дата N..., доля в праве 2/5 (право собственности наследодателя ФИО5 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти ФИО6); ФИО3 2/5 долей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, запись о регистрации от дата N... (право собственности наследодателя ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от дата).
Истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Согласно ответу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N N... от дата право собственности на жилой дом у заявителей возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, предоставление земельного участка в собственность возможно только за плату.
Земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Согласно письму ГУ архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования и право собственности наследодателей на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
С учетом возникновения прав у ФИО2, ФИО3 в порядке наследования, а также с учетом времени возникновения прав наследодателей, вывод суда о наличиии оснований для удовлетворения их исковых требований является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Вместе с тем, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об основаниях возникновения прав ФИО1 в силу наследования, однако указанный вывод не может повлечь отмену судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащим доказыванию обстоятельством является возникновение права у ФИО1 собственности на жилой дом, по предусмотренным в законе основаниям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие предусмотренных действующим законодательством ограничений для передачи спорного участка в собственность.
Поскольку право собственности на жилой дом у ФИО13. возникло с 1985 года, следовательно и возникло право пользования спорным земельным участком, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования ФИО1, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривает.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: Г.Ф. Васильева
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
