Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №33-17673/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-17673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о взыскании возмещения за двухкомнатную адрес многоквартирном адрес адрес адрес Республики Башкортостан в размере 6 667 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира в доме, признанном аварийным постановлением Администрации города N... от дата, включенном в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата в редакции от дата
Учитывая длительное бездействие ответчика, выразившееся в неприятии мер, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, поскольку бездействие создает угрозу жизни и здоровью, а также нарушает право истца на жилище, что гарантировано статьями 35, 40, 41 Конституции Российской Федерации.
Согласно отчету N АРС-19 выкупная стоимость составляет 6 667 000 руб., состоящая из: рыночной стоимости квартиры - 376 000 руб., рыночной стоимость доли в праве общей собственности - 6 175 000 руб., убытков - 115 000 руб.
Администрация города предъявила встречные требования к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, признании за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан права собственности на адрес революции в адрес, с признанием ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование встречных требований Администрацией города указано, что ФИО1 является собственником адрес общей площадью 41,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес адрес, адрес. Согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Администрации города от дата N..., указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и включен в Республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N....
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. постановлено:
иск ФИО1, встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 4 097 543 руб.
Сохранить за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес адрес адрес на срок два месяца с даты выплаты установленной суммы возмещения и убытков.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес адрес по истечении двух месяцев с даты выплаты установленной суммы возмещения и убытков.
Признать за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, адрес по истечении двух месяцев с даты выплаты установленной суммы возмещения и убытков.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, адрес по истечении двух месяцев с даты выплаты установленной суммы возмещения и убытков.
Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес революции, адрес по истечении двух месяцев с даты выплаты установленной суммы возмещения и убытков.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО Центр независимых экспертиз "Суд Информ" расходы по проведению экспертизы 30 000 руб.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна была быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним; стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена, и Администрация города не согласна с результатами экспертизы; с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы.
Истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации города, третье лицо - представитель Муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Служба сноса) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации города обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО9, ответчика ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником адрес общей площадью 41,6 кв. м, по адресу адрес адрес адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Многоквартирный адрес революции в адрес является памятником архитектуры и включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), расположенных на территории городского округа адрес Республики Башкортостан (распоряжение Кабинета ФИО5 N...-р от дата Охранная зона, Постановление ФИО3 N... от дата) Усадьба Шамовых с оградой и воротами: Восточное здание (1890-е годы).
Многоквартирный адрес революции в адрес Республики Башкортостан постановлением Администрации города от дата N... признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2021 годы (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан дата N....
В приложении N... к названной Программе указан многоквартирный жилой адрес революции в адрес, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г., который перенесен на IV квартал 2019 г., в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... планируемая дата окончания переселения определена - дата
Как следует из письма Службы сноса от дата в адрес истца направлено требование о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: адрес революции адрес, и принятием, в случае неисполнения требования в установленный строк, Администрацией города решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости.
Согласно представленному истцом отчету от дата N АРС-19, рыночная стоимость размера возмещения (выкупной цены) за изъятие единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес адрес адрес, на дата составляет (с учетом округления) 6 667 000 руб.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение судом по ходатайству представителя Администрации города назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от дата N..., выполненного ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ", рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес адрес (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 4 048 793 руб., в том числе: рыночная стоимость общей площади жилых помещений адрес составляет 211 535 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 41 747 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, составляет 3 540 782 руб.; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 254 729 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц), составляют 16 300 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), составляет 16 000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют 40 750 руб.
Удовлетворяя требования ФИО1 к Администрации города о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, и как следствие встречные требования Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности; при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вышеуказанное заключение ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от дата N..., представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было установлено судом первой инстанции, истец в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрала предоставление его выкупной стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права ФИО1 нарушены, и на Администрацию города надлежит возложить обязанность выплатить истцу выкупную стоимость спорного жилого помещения, доли земельного участка, убытки в виде стоимости не произведенного капитального ремонта и убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства.
Как выше указано, в адресную программу неоднократно вносились изменения относительно срока по окончательному расселению жильцов многоквартирного адрес адрес в адрес; с 2014 г. с момента признания дома аварийным уполномоченные органы никаких действий и решений относительно указанного дома, земельного участка под ним не принимали и не совершали; совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: адрес адрес, адрес, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" от дата N... признаются судебной коллегией несостоятельными, так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Приведение Администрацией города в суде апелляционной инстанции новых оснований возражения против иска, о которых она не была лишена возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделала этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора. В связи с чем, судебная коллегия признает новые доводы несоответствующими положениям статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности сторон и добросовестности в пользовании процессуальными правами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация города вышеназванное заключение эксперта не оспаривала, о проведении по делу повторной экспертизы не просила.
В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона ответчика не была лишена возможности, в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Администрации города о завышенном размере возмещения, со ссылкой на то, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, отдельно от жилого помещения, выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, и по существу свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с результатами проведенной по делу экспертизы. Однако доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено.
При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а сама по себе ссылка подателя жалобы на выполнение экспертом самостоятельного расчета по стоимости доли в праве на земельный участок не свидетельствует о необъективности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда, и, как следствие, о незаконности данного решения.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно принял данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости в адрес, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим право на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения; весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании адресной программы, не соответствуют вышеприведенным нормам материального права, самой позиции Администрации города, заявившей встречный иск о прекращении права собственности истца на жилое помещение, признании проживающих в жилом помещении лиц утратившими право пользования им и снятии с регистрационного учета в связи с выплатой возмещения и признанием за муниципальным образованием права собственности на жилье.
Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы Администрации города не могут препятствовать истцу в реализации права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение. Адресной программой, на которую указывает Администрация города, в ее разделе 6 установлено осуществление изъятия жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В разделе 7 программы определено, что переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных до дата в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется путем: а) заключения муниципальных контрактов на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе по договорам инвестирования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности; б) выплаты собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка