Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-1767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-1767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скоропад Натальи Владимировны на решение Пуровского районного суда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск Захватова Дмитрия Федоровича к Скоропад Наталии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со Скоропад Наталии Владимировны в пользу Захватова Дмитрия Федоровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 63 900 рублей, судебные расходы в размере 25 593 рублей, в том числе: 16 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходы на оформление доверенности, 5 136 рублей - на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2 117 рублей - государственная пошлина, 340 рублей - расходы на почтовые услуги.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Ф. Захватов обратился с иском к Скоропад Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов в <адрес> ЯНАО, транспортному средству "Джип Гран Чероки", номер N, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Скоропад Н.В., управлявшей транспортным средством "Лада 212140", номер N принадлежащим ей на праве собственности. Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение в сумме 57 200 руб, в возмещение расходов на оценку 2 864 руб. Согласно экспертному заключению ИП Мирзояна О.А. от 10.01.2021 N 1553 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Джип Гран Чероки" с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года, составляет 52 700 руб, по рыночным ценам - 121 100 руб. Просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сверх выплаченного страхового возмещения 63 900 руб (121 100 - 57 200), 23 000 руб в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб - на оформление доверенности, 5 136 руб - на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля (8 000 руб - 2 864 руб, оплаченных страховой компанией); 2 117 руб в счет возврата госпошлины, 340 руб - почтовые расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.Ю. Ионов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчик Н.В. Скоропад требования иска не признала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик Н.В. Скоропад просит об изменении решения суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, и снижении указанных расходов до 5 000 руб. Указала, что судом первой инстанции не приняты во внимание объем оказанных юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, категория спора. Размер расходов на оплату услуг представителя составляет 25 % от удовлетворенной части требований иска, что не отвечает критерию разумности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца А.Ю. Ионов, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Указано, что согласно действующим расценкам Адвокатской палаты ЯНАО стоимость устной консультации клиента составляет от 1 000 до 2 500 руб, составления искового заявления - от 7 000 руб до 15 000 руб, участия в судебном заседании суда первой инстанции - от 5 000 руб до 15 000 руб. Оказание юридических услуг является видом предпринимательской деятельности ИП А.Ю. Ионова. Принцип пропорциональности к определению размера юридических услуг не применяется. Доводы частной жалобы в остальной части также не состоятельны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
С учетом доводы апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.
Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацами 1, 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции юридическую помощь истцу Захватову Д.Ф. оказывал ИП Ионов А.Ю. на основании договора от 9 марта 2021 года об оказании юридических услуг (л.д. 45 - 47).
Общая стоимость услуг по договору составила 23 000 руб, в том числе 1 000 руб - консультация, 7 000 руб - составление искового заявления, 15 000 руб - представление интересов истца в суде первой инстанции.
Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи (л.д. 47), их полной оплаты - квитанцией (л.д. 48).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 21.01.2016 N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п. 13 того же постановления разумными расходами на оплату услуг представителя следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Учитывая, что требования иска удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя, которые понес истец, подлежали взысканию в его пользу с ответчика.
При этом суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию спора и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Так, из материалов дела следует, что представитель истца А.Ю. Ионов подписал и подал в суд исковое заявление (л.д. 6 - 9), консультировал истца, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая среднюю стоимость указанных услуг Адвокатской палаты ЯНАО, определенный судом первой инстанции размер судебных расходов является обоснованным, отвечает критериям разумности и справедливости.
Как следствие, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
