Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску АКБ "Мосуралбанк" (АО) к Бабаеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бабаева Х.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года,
установила:
АКБ "Мосуралбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Бабаеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 февраля 2016 года между АКБ "Мосуралбанк" (далее Банк) и Бабаевым Х.Х. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 25 января 2019 года под 18 % годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 12 февраля 2018 года у Бабаева Х.Х. образовалась задолженность в общем размере 1101 706, 95 руб., из которых: 1 017169, 57 руб. - задолженность по основному долгу; 67 417, 42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 525, 07 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, 3594, 89 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов, истец просил о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года иск Банка удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Бабаевым Х.Х. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, мотивируя тем, что разбирательство по настоящему делу проведено в его отсутствие. При этом о времени и месте судебного разбирательства он не извещался.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия в связи с несоблюдением судом требований об извещении лиц, участвующих в деле пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
В этой связи, обжалуемое решение подлежит отмене.
Разрешая спор, коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из дела следует, что 4 февраля 2016 года между Банком и Бабаевым Х.Х. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Бабаеву Х.Х. кредит в размере 2000000 руб.
По условиям договора Бабаев Х.Х. обязался в срок до 25 января 2019 года возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредиту Бабаев Х.Х. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 12 февраля 2018 года образовалась задолженность в общем размере 1101 706, 95 руб., из которых: 1 017169, 57 руб. - задолженность по основному долгу; 67 417, 42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 525, 07 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, 3594, 89 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов.
Проверив представленный в дело расчет задолженности, и признав его арифметически верным, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доказательств погашения задолженности в какой-либо части Бабаевым Х.Х. в материалы дела не представлено.
Оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия также не усматривает.
Кроме того, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бабаева Х.Х. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13708, 53 руб.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Бабаева Х.Х. в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО) задолженность по кредитному договору N от 4 февраля 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 12 февраля 2018 года в общем размере 1101 706, 95 руб., из которых: 1 017169, 57 руб. - задолженность по основному долгу; 67 417, 42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 525, 07 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, 3594, 89 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов.
Взыскать с Бабаева Х.Х. в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО) в возмещение судебных расходов 13708, 53 руб.
Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
