Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1767/2021
16 марта 2021 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ракшина Е. А.
на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ракшина Е. А. к АО "НПФ Эволюция" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ракшин Е.А. обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.11), к ответчику АО НПФ "Эволюция", указывая на то, в апреле 2018 г. получил уведомление от АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" о том, что ДД.ММ.ГГ открыт пенсионный счет накопительной пенсии ***, на который зачислены средства в размере 50 657, 82 руб. АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" является правопредшественником АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция"". Истец не заключал Договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, а также не заполнял и не подписывал заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд (ответчика). После получения уведомления истец направил запрос в Фонд, с просьбой предоставить копию договора об обязательном пенсионном страховании, на основании которого был открыт пенсионный счет накопительной пенсии и зачислены денежные, средства. ДД.ММ.ГГ истец получил копию договора от ДД.ММ.ГГ *** об обязательном пенсионном страховании между Истцом и Фондом и копию заявления о переходе застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> Черкашиным М. В. удостоверена подлинность подписи Ракшина Е. А., которая сделана в присутствии нотариуса. Вместе с тем, истец ни когда не был в городе Курске, с заявлением о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" не обращался, подпись на документах от имени истца, выполнена другим лицом. Таким образом, средства пенсионных накоплений для формирования накопительной пенсии истца поступили от предыдущего страховщика в Фонд незаконно и безосновательно.
Кроме того, истец не давал согласия на совершение действий в отношении своих персональных данных.
Ссылаясь на изложенное, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" (правопреемник Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС") и Ракшиным Е.А. недействительным; взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Ракшина Е.А. в размере 8 302 руб. 10 коп.; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 900 руб., расходы на проведение судебной экспертизы ООО "СИБИРЬ ЭКСПЕРТ" в размере 15 000 руб., расходы на составление заключения специалиста ООО "ЭКСКОМ" в размере 10 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требования о взыскании с АО НПФ "Эволюция" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Ракшина Е.А., прекращено.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" и Ракшиным Е. А..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "НПФ Эволюция" в пользу Ракшина Е. А. в возврат государственной пошлины 300 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 25000 рублей.
Возвратить Ракшину Е. А. государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек, излишне уплаченную при подаче иска на основании квитанции от ДД.ММ.ГГ на сумму 900 рублей.
В апелляционной жалобе Ракшин Е.А. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных на составление заключения специалиста ООО "ЭКСКОМ". Данные расходы понесены для представления возражений на экспертное заключение. Истец не обладал специальными познаниями, вследствие чего обратился к специалисту для анализа экспертного заключения.
В письменных возражениях представитель АО "НПФ Эволюция" Д.Г. Лысяков с доводами жалобы не соглашается.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ от имени Ракшина Е.А. с АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ***, согласно которого АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" приняло на себя обязанность осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию Ракшина Е.А. (т.1 л.д.20).
На основании указанного договора, а также на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГ ***, Пенсионным фондом Российской Федерации в 2018 году принято решение в отношении Ракшина Е.А. о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц. Договор поступил в Отделение ПФР по <адрес>, заявление поступило в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Подлинность подписи в заявлении удостоверена нотариально (отзыв ОПФР по Алтайскому краю - л.д.90-92).
Как следует из сообщения АО "НПФ Согласие-ОПС", ответчиком на имя истца ДД.ММ.ГГ открыт пенсионный счет накопительной пенсии ***, на который зачислены средства пенсионных накоплений Ракшина Е.А. в размере 50 657, 82 руб. (т.1 л.д.14).
В настоящее время на указанном счете накопительной пенсии аккумулирована сумма в размере 58173,07 рублей (т.2 л.д.62).
АО "НПФ Согласие-ОПС" ДД.ММ.ГГ реорганизовано в форме присоединения к АО "НПФ "Нефтегарант"", который ДД.ММ.ГГ переименован в АО НПФ "Эволюция" (выписка из ЕГРЮЛ - т.1 л.д.5).
Истец, оспаривая договор, указывал на то, что волю на его заключение не выражал.
В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Статьей 36.3 вышеназванного Федерального закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.
В соответствии с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.
Согласно пункту 4 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;
Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;
уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.
Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются, в том числе, нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суду представлена копия заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГ ***, содержащая подпись от имени Ракшина Е.А., подлинность которой засвидетельствована ДД.ММ.ГГ от имени нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> Черкашина М.В. (т.1 л.д.22).
По сообщению <адрес> нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГ у указанного нотариуса отсутствовала возможность совершения нотариального действия, в связи с тем, что его полномочия были приостановлены Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ с передачей архива иному нотариусу, а с ДД.ММ.ГГ полномочия нотариуса Черкашина М.В. прекращены (т.1 л.д. 97-104).
В связи с оспариванием истцом подписей в договоре, а также в анкете застрахованного лица, определением суда от ДД.ММ.ГГ назначалась почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, представленного ООО "Сибирь Эксперт", подписи от имени Ракшина Е.А. в указанных документах вероятно выполнены Ракшиным Е.А. (т.1 л.д.157-196).
На данное заключение Ракшиным Е.А. представлено заключение специалиста ООО "ЭКСКОМ" на предмет проведенной экспертизы.
В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО ЭКЦ "Профи" (т.2 л.д.18).
Согласно экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, выполненного указанной организацией, подписи от имени Ракшина Е.А. в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГ ***, а также в анкете застрахованного лица выполнены не Ракшиным Е.А., а иным лицом (т.2 л.д.46-55).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильным выводам о том, что доказательств наличия у истца волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с ответчиком материалы дела не содержат.
Распределяя расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, суд отказал Ракшину Е.А. во взыскании 10 000 рублей, понесенных по обращению к специалисту ООО "ЭКСКОМ" на предмет законности экспертного заключения, выполненного ООО "Сибирь Эксперт". При этом суд исходил из того, что данные расходы понесены истцом по собственной инициативе и не расценил их в качестве расходов, необходимых для ведения дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимыми расходы. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, является открытым.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из смысла приведенных норм следует, что суд вправе принимать не все представленные сторонами доказательства, а только те, которые относятся к предмету спора.
Из материалов дела видно, что истец, не соглашаясь с заключением ООО "Сибирь Эксперт", представил заключение специалиста ООО "ЭКСКОМ", в котором указаны нарушения, имевшие место при проведении экспертизы. В частности указано на то, что сравнительное исследование экспертом подписи проводилось лишь с одним образцом подписи Ракшина Е.А. из паспорта, который был выдан ДД.ММ.ГГ.
При назначении повторной экспертизы, суд данное обстоятельство указал в числе оснований для наличия сомнений в обоснованности выводов эксперта.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вопреки выводам суда, представленное истцом заключение является одним из доказательств по делу, принятых судом, относится к предмету спора, в связи с чем, оснований для отказа истцу во взыскании указанных расходов, не имелось. При этом не имеет правового значения тот факт, что истцом указанные расходы произведены самостоятельно, поскольку в данном случае он реализовывал свои процессуальные права, предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании расходов в размере 10 000 рублей, понесенных на составление заключения специалиста ООО "ЭКСКОМ", подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа истцу во взыскании расходов в размере 10 000 рублей, понесенных на составление заключения специалиста ООО "ЭКСКОМ", вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (ОГРН 11477990166529, ИНН 7706415377, КПП 770501001) в пользу Ракшина Е. А. расходы на составление заключения специалиста ООО "ЭКСКОМ" в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (ОГРН 11477990166529, ИНН 7706415377, КПП 770501001) в пользу Ракшина Е. А. расходы оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
