Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Сорокина А.В., Гребенщиковой О.А.
при секретаре Юргель Е.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева В.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.11.2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Моисееву Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Моисеева Владислава Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Моисееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Моисеевым В. В. был заключен кредитный договор по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 517 118 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 14.08.2018.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету
Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
По состоянию на 10.04.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 810 171,85 руб.
Истец просит взыскать с Моисеева В. В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от 14.08.2013 в размере 810 171,85 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 302 руб.
Ответчик Моисеев В. В. обратился со встречным иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён целевой кредитный договор для приобретения автомобиля LIFAN N, 2013 года выпуска, однако им данный автомобиль получен не был, денежные средства за автомобиль были возвращены ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается выпиской по счёту, предоставленной ответчиком, из которой следует возврат денежных средств в связи с расторжением договора в сумме 405 000 руб., возврат оплаты за карту РАТ в сумме 2 909,59 руб. от ЗАО "<данные изъяты>", возврат части неиспользованной страховой премии в связи с расторжением кредитного договора в сумме 2 6235 руб. от ООО СГ "<данные изъяты>".
Считает, что расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а, следовательно, влечет его расторжение.
Определением суда от 18.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кухта Евгения Александрович.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.11.2019 постановлено:
Взыскать с Моисеева В.В. в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 14.08.2013 года в размере 234 596,42 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 209 596,42 руб.; задолженность по уплате процентов - 0 рублей; задолженность по уплате неустоек 25 000 руб.
Взыскать с Моисеева В.В. в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственную пошлину в размере 11 302 руб.
В удовлетворении исковых требований Моисеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении кредитного договора - отказать.
Взыскать с Моисеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе Моисеев В.В. просит решение суда отменить, повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Указывает, что судом не установлено доказательств факта передачи имущества - автомобиля LIFAN N, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор купли - продажи N от 14.08.2013 не может считаться заключенным.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" Валиевым Д.Р. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 14.08.2013 Моисеев В.В. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк", согласно которому просил заключить с ним договор на открытие текущего счета (N), и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 21-24).
Согласно кредитного договора N от 14.08.2013 Банк предоставил ответчику кредит в размере 517118 рублей сроком до 14.08.2018 года, под <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства - LIFAN N, 2013 г. выпуска, идентификационный номер N, залоговой стоимостью 315 000 рублей. При этом Моисеев В.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 13 280 рублей, что подтверждается графиком платежей (т. 1 л.д.23).
Пунктом 6 Заявления-Анкеты установлено, что Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет (т. 1 л.д.16).
ООО КБ "АйМаниБанк" свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика (N) денежных средств в размере 517 118 рублей (выписка по счету - т. 1 л.д.16). Вместе с тем, выполняя распоряжения клиента, из предоставленных денежных средств Банк перечислил сумму в размере 6 000 рублей в счет оплаты услуги по договору с ЗАО "<данные изъяты>", сумму в размере 79 883 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, перечислил страховую премию КАСКО согласно страховому полису в ООО СГ "<данные изъяты>" в размере 26 235 рублей, а также осуществил перевод денежных средств на имя ИП Кухта Е.А. в сумме 405 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства N от 14.08.2013 (т. 1 л.д. 16).
Согласно выписке по лицевому счету ИП Кухта Е.А. в ПАО Сбербанк за период с 01.08.2013 по 07.08.2014 (т. 1 л.д. 155 об.), 14.08.2013 на лицевой счет ИП Кухта Е.А. со счета Моисеева В.В. (N), открытого в ООО КБ "АйМаниБанк", поступила сумма в размере 405 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору купли-продажи N от 14.08.2013 года за а/м LIFAN N, 2013 года выпуска, N).
Разрешая спор, суд первой инстанции также установил, что Моисеев В.В. отказался от заключения договора купли-продажи автомобиля.
Согласно выписке по лицевому счету Моисеева В.В. (N), 25.02.2014 произведен возврат оплаты за карту PAT в размере 2 909,59 рублей, 26.03.2014 ООО СГ "<данные изъяты>" произведен возврат страховой премии КАСКО в размере 26 235 рублей (т. 1 л.д. 17).
Согласно выписке по лицевому счету ИП Кухта Е.А. в ПАО Сбербанк, 03.12.2013 на счет Моисеева В.В. в ООО КБ "АйМаниБанк" (N) произведен возврат денежных средств в сумме 405 000 рублей (т. 1 л.д. 188 об.), что также отражено в выписке по лицевому счету (N), открытому в ООО КБ "АйМаниБанк" на имя Моисеева В.В. (т. 1 л.д.16).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.2.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк", заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме, либо через контакт центр банка осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления любым из указанных выше способов должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по настоящему договору согласно заявлению, либо уведомлению.
Кроме того, заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение кредита без взимания штрафов, для чего заемщик должен подать в банк заявление в письменной форме в офисе банка либо через контакт центр банка не менее чем за 1 день до даты платежа и обеспечить наличие на счете в дату платежа в соответствии с графиком сумму не менее чем сумма досрочного погашения, указанная в заявлении (п.1.2.7. Условий...).
Доказательств обращения Моисеева В.В. с заявлением в банк о частичном или полном досрочном погашении задолженности в материалах дела не имеется.
Моисеев В.В. с какими-либо письменным заявлением в банк об изменении графика платежей, реструктуризации долга, либо расторжении кредитного договора не представлено.
17.06.2017 года истцом в адрес Моисеева В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени со сроком исполнения не позднее 3 дней с даты получения (т. 1 л.д.38 - 40).
Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
Фактически в погашение основного долга из возвращенных банку сумм направлено 307 521,6 рублей. Задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на 10.04.2019 года составила - 209 596,42 рублей; задолженность по уплате процентов составила 0 рублей.
Поскольку обязанность по погашению основного долга по кредиту заемщиком выполнялась не регулярно и не в полном объеме, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности. При этом, судом первой инстанции были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки до 25 000 рублей.
В связи с тем, что заемщик Моисеев В.В. не представил доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор купли - продажи автомобиля не был заключен, то и кредитный договор подлежит расторжению, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При заключении кредитного договора, Моисеев В.В. был надлежащим образом проинформирован об условиях кредитования, что подтверждено кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком. Моисеевым В.В. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО КБ "АйМаниБанк". При этом Моисеев В.В. не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Незаключение договора купли-продажи автомобиля не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе незаключение договора купли-продажи между Моисеевым В.В. и ИП Кухта Е.А. не являлось существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий Моисеев В.В. мог и должен был разумно предвидеть. Само по себе данное обстоятельство не относится к числу ситуаций, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Таким образом, незаключение ответчиком договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом, юридических последствий для кредитного правоотношения с банком нести не может, от исполнения обязательства перед истцом не освобождает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
