Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1767/2020
7 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Г.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Н.С.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 г. (с учетом определения суда от 12 августа 2020 г. об исправлении описки),
установила:
ТСЖ "Стимул" (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Н.С.И. об обязании за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство лестничной площадки на седьмом этаже жилого дома по адресу: <...>, путем демонтажа металлической двери с коробкой, демонтажа пожароопасной деревянной обивки, производства косметического ремонта места общего пользования, включающего заделку отверстий, побелку и покраску стен и потолка посоле демонтажа металлической двери с каркасом и деревянных реек, ссылаясь на самовольный захват ответчиком общедомового имущества и нарушение правил пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и просил обязать Н.С.И. не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом на лестничной площадке на седьмом этаже жилого дома по адресу: <...>, путем содержания металлической двери, отгораживающей доступ к электрощитку с приборами учета электрической энергии, потребляемой квартирами NN <...>, постоянно открытой (не на замке).
Требования истца мотивированы тем, что ответчик Н.С.И. является собственником квартир NN <...> по адресу: <...>. Комиссией установлено, что на <...> многоквартирного дома самовольно установлен металлический каркас для двери с закрываемой на внутренний замок металлической дверью в общем коридоре, отгораживающей часть коридора площадью <...> кв.м, примыкающей к квартирам NN <...>. Закрываемая на замок металлическая дверь препятствует доступу к находящемуся на огороженной территории электрощиту с приборами учета потребляемой квартирами NN <...> электрической энергии. Поскольку ответчик перепланировку не выполнял, но дверью пользуется и держит её запертой на ключ, просил возложить на Н.С.И. обязанность держать дверь открытой.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 г., с учетом определения суда от 12 августа 2020 г. об исправлении описки, исковые требования ТСЖ "Стимул" удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Н.С.И. устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом на лестничной площадке на седьмом этаже жилого дома по адресу: <...>, путем демонтажа замка входной металлической двери, встроенной в самовольную перегородку; взыскать с Н.С.И. в местный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.; в остальной части в иске ТСЖ "Стимул" отказано.
В апелляционной жалобе Н.С.И., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает вынесенное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене. Полагает, что истец не доказал, что он чинит препятствия по доступу к электрощиту, просит в иске Обществу отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Согласно положений, предусмотренных п.1 ст.135, ст.137, п.8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Н.С.И. является собственником квартир NN <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решением общего собрания собственников МКД (протокол <...>от <...>) создано ТСЖ и утверждено его название "Стимул".
На основании п. 1.3 Устава управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ "Стимул".
В акте от <...>, составленном Обществом указано о наличии самовольно установленного металлического каркаса для двери с закрываемой на внутренний замок металлической дверью в общем коридоре <...>, отгораживающих часть коридора площадью <...> кв.м., примыкающей к квартирам NN <...>.
<...> в адрес собственника квартир NN <...> Н.С.И. истцом направлено требование об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и о соблюдении мер пожарной безопасности, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая возникший спор, принимая решение об удовлетворении заявленных ТСЖ "Стимул" требований и возлагая на ответчика обязанность демонтировать замок входной металлической двери, встроенной в самовольную перегородку, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ограничивает беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу (электрощиту) и в отсутствие разрешительных документов (решения собрания собственников и т.д.) использует часть общедомового имущества по своему усмотрению.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Обращаясь в суд, Общество ссылалось на чинимые ответчиком препятствия в пользование общим имуществом многоквартирного дома, но в подтверждение данных доводов, допустимых и достоверных доказательством истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.
Имеющийся в материалах дела акт о наличии возле квартир, принадлежащих ответчику, конструкции из металлического каркаса с дверью, которое возведено не ответчиком, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что ответчик чинит истцу какие-либо препятствия в пользовании общедомовым имуществом и ограничивает доступ к электрощитку. Напротив, доводы ответчика о том, что мастер и электрик регулярно и беспрепятственно осматривают электрощиток, подтверждают то, что доступ к электрощитку у истца имеется. Кроме того, ответчик пояснил, что показания счетчиков он передает по всем собственникам квартир, расположенных на этаже с электрощитком, претензий ни от соседей, ни от работников управляющей компании по данному поводу не поступало. Также ответчик пояснил, что не имеет возражений против демонтажа перегородки, которая возведена не им, и по данному вопросу он обращался в комитет архитектуры, где ему разъяснили, что данный вопрос относится к компетенции управляющей компании. В ходе рассмотрения дела ответчик Н.С.И. предлагал ТСЖ "Стимул" передать ключи от металлической двери либо держать её открытой, на что ТСЖ ответило отказом. Данные обстоятельства истцом в суде первой инстанции опровергнуты не были.
Судебная коллегия также отмечает, что только истцу принадлежит возможность определять способы защиты нарушенных материальных прав. Требований об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом путем демонтажа замка входной металлической двери, встроенной в самовольную перегородку истцом не заявлялось, и, принимая данное решение, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.
Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, которые бы подтверждали тот факт, что Н.С.И. чинит препятствия в пользовании общим имуществом, в том числе в доступе к находящемуся на огороженной территории электрощитку с приборами учета потребляемой квартирами NN <...> электрической энергии, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ТСЖ "Стимул" не имелось.
Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ТСЖ "Стимул" в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ТСЖ "Стимул" к Н.С.И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом - отказать.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
