Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1767/2020
Судья Родионов В.А. N 33-1767
N 2-416/2020
67RS0003-01-2019-003865-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.07.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лебедева Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации Гончаренко С.И. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11.02.2020,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации Гончаренко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Амировой П.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Лебедев Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в обоснование которого указал, что 19.08.2016 следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Смоленскому гарнизону в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ. 02.05.2017 данное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовного деяния. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен существенный моральный вред. Нравственные страдания были вызваны необоснованным подозрением, проводимыми следственными действиями и выразились в переживаниях, стрессе, нервном напряжении. Кроме того, пострадала его деловая репутация, он был отстранен от выполнения ряда служебных обязанностей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Д.М. - Ковалева Ю.А. уточнила основания иска, указав, что право на реабилитацию у истца возникло в связи с вынесением второго постановления о прекращении уголовного дела от 23.06.2017. В остальном требования поддержала и просила взыскать в пользу истца 200 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области Скворцова А.В. исковые требования не признала, поддержав представленные возражения, указав, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, по существу требований сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Лебедева Д.М. денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий вследствие незаконных действий должностных лиц, не представлено. Полагает, что обращение истца к врачам, другим специалистам, а также документов, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением истца в качестве подозреваемого и наступлением негативных последствий, не представлено. Кроме того, мера пресечения в отношении истца не избиралась. В любом случае требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ, третьего лица Военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону Киселев В.А. также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно указал, что 19.08.2016 в ВСО по Смоленскому гарнизону в отношении Лебедева Д.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление от 14.07.2016 заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Лебедева Д.М. признаков указанного преступления. 19.10.2016 производство предварительного следствия по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обвинение Лебедеву Д.М. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, от исполнения должностных обязанностей последний не отстранялся. Лебедеву Д.М. было разъяснено право на реабилитацию, в связи с чем он обратился в суд с иском, в последующем от заявленных требований отказался, отказ был принят судом. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ в лице УФК РФ по Смоленской области. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Амирова П.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 11.02.2020 иск Лебедева Д.М. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева Д.М. взыскано 15 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации Гончаренко С.И. просит решение суда изменить в описательной и резолютивной частях, касающихся взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в пользу Лебедева Д.М. в счет компенсации морального вреда, изменив наименование государственного органа, в лице которого взыскивается вред с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, со Следственного комитета Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что в настоящем деле незаконная деятельность СК России и его должностных лиц не установлена и основания компенсации истцу морального вреда вытекают из положений ст. 1070 ГК РФ, то надлежащим лицом, должным выступать по делу в суде от имени ответчика - Российская Федерация, является исключительно Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Истец Лебедев Д.М., представители ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).
Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Исходя из содержания приведенных правовых норм право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст.ст. 46, 133 УПК РФ, исходя из очевидности факта причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие уголовного преследования, пришел к правильному выводу о том, что Лебедев Д.М. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку возбужденное в отношении него уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.
Истцом состоявшееся решение суд не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы Следственного комитета Российской Федерации о том, что надлежащим лицом, должным выступать по делу в суде от имени ответчика Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации и на него должна быть возложена обязанность возмещения истцу за счет казны Российской Федерации присужденной судом суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ определен ограниченный перечень случаев причинения органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вреда, в том числе причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (т.е. по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1070 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ во всех остальных случаях вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" дано четкое разграничение лиц, выступающих в суде от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда, по которым вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 14 названного Постановления N 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Между тем, поскольку основания компенсации истцу морального вреда вытекают из положений статьи 1070 ГК РФ, то надлежащим лицом (государственным органом), должным выступать по делу в суде от имени ответчика - Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, с которого за счет казны Российской Федерации и следует взыскать присужденную судом сумму.
Учитывая изложенное, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит изменению путем взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в иске к Следственному комитету Российской Федерации отказать.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11.02.2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева Д.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В иске к Следственному комитету Российской Федерации отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
