Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Жилинского А.Г.,
и судей Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
с участием прокурора Ангарской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 июня 2020 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов Лоскутниковой Т. Ф. к администрации городского округа "Город Чита" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению заместителя прокурора района Веденчук О.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 г.,
которым постановлено:
"Исковое заявление Лоскутниковой Т. Ф. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением, указал следующее. Проверкой по обращению Лоскутниковой Т.Ф. установлено, что по результатам муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 г.г., утвержденной постановлением мэра г. Читы от 17.03.2010 N 43, Лоскутниковой Т.Ф. и Лоскутникову А.О. по договору мены квартир от 09.06.2019 на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от 12.05.2011 предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014, указанное жилое помещение принадлежит Лоскутниковой Т.Ф. на праве собственности. На основании муниципальных контрактов N 23-А от 02.10.2009 и N 24-А от 04.12.2009, заключенных между администрацией городского округа "Город Чита" и ООО "Развитие", ООО "Развитие" приняло на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда "под ключ", в том числе по выполнению строительно-монтажных работ, по поставке и монтажу оборудования, выполнению пуско-наладочных работ и сдачи объекта в эксплуатацию в мкр. Девичья сопка, мкр. КСК в г. Чите. Согласно разрешениям от 05.03.2011 многоквартирные жилые дома в мкр. Девичья сопка в г.Чите введены в эксплуатацию. В соответствии с пунктами 8.1 муниципальных контрактов ООО "Развитие" гарантировало своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов, гарантийный срок составляет 5 лет. В течение гарантийного срока администрация городского округа "Город Чита", обнаружив недостатки выполненных работ, обратилась в суд. В соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края ООО "Развитие" обязано было в срок до 31.10.2013 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по указанным выше муниципальным контрактам на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 г. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Фактически установленные оконные блоки с остеклением в жилом помещении по адресу: <адрес> не соответствовали требованиям СП 50.13330.2012. Лоскутникова Т.Ф. в спорном жилом помещении произвела за собственный счет следующие ремонтные работы: замену оконного блока с облицовкой оконных откосов на сумму 22 804,73 рубля согласно договору от 03.09.2018 N 2018-08-087; антисептическую обработку стен и потолков в ванной комнате и на кухне на сумму 110 рублей согласно чеку от 15.10.2018; покраску стен и потолков в ванной комнате и на кухне на сумму 4845 рублей согласно чеку от 15.10.2018; установку вентилятора на сумму 520 рублей согласно чеку от 15.10.2018. Всего на общую сумму 28 279,73 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы по ремонту квартиры в размере 126556 руб.46 коп., из которых 67471,46 - стоимость материалов и установки окон, 59085,00 - оплата выполненных работ (услуг).
Протокольным определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО "Развитие", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (л.д.46, 186).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 207-210).
В апелляционном представлении заместитель прокурора района просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований указал, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требования Лоскутниковой Т.Ф. о возмещении убытков, произведенных на ремонт жилого помещения, могли возникнуть у истца лишь после проведения указанного ремонта. Лоскутникова Т.Ф. произвела ремонт в своей квартире в октябре-ноябре 2018 г. Денежные средства на проведение ремонтных работ, приобретение необходимых материалов были затрачены истцом в указанный период. Срок исковой давности начинает течь с ноября 2018 г., следовательно, не пропущен истцом. Считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с 2013 г., когда Арбитражным судом Забайкальского края было вынесено решение по делу N А78-2732/2013 о возложении на ООО "Развитие" обязанности по устранению недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 г. является несостоятельным, поскольку требованиями истца являются не устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения, а взыскание затрат на его ремонт. Доводы ответчика о невозможности установить лицо, понесшее расходы, при отсутствии подписи покупателя в товарных чеках не основаны на законе, поскольку товарный (кассовый) чек с печатью (подписью) продавца сам по себе является письменным доказательством приобретения товара (оказания услуги). Отсутствие подписи покупателя на экземпляре покупателя не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми либо указания на то, что товары были приобретены другими лицами (л.д. 230-231).
В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Развитие", Комитет по финансам администрации ГО "Город Чита", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав материального истца Лоскутникову Т.Ф., процессуального истца прокурора, полагавших решение подлежащим отмене, апелляционное представление подлежащим удовлетворению, представителя администрации городского округа "Город Чита" Солянникова А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору мены квартир от 9.06.2019 на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от 12.05.2011 Лоскутниковой Т.Ф. и Лоскутникову А.О. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.12).
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2014 (л.д.11, 14).
Согласно разрешениям многоквартирные жилые дома в мкр. Девичья Сопка, г.Чита введены в эксплуатацию.
Актом приема передачи от 17.10.2011 Лоскутникова Т.Ф. приняла спорную квартиру (л.д.13).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2013 по делу N А78-2732/2013 ООО "Развитие" обязано в срок до 31.10.2013 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам на строительство многоквартирных жилых домов при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 г. N 23-А от 2.12.2009 и N 24 А от 4.12.2009, по <адрес>, а именно: неотрегулированные стеклопакеты; нарушение работы вентиляции вытяжной (вентиляция работает на приток) на кухне; проявление темных пятен (л.д.91-113).
Согласно отчета N 69-16-ОЗС ООО "Забтехпроект" от 2016 г., по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены скрытые дефекты выполнения строительно-монтажных работ, а также нарушения в процессе эксплуатации жилых помещений. Обнаружены утечки тепла из здания по деформационным швам, перекрытиям 3 этажа, по монолитным железобетонным поясам в уровнях всех перекрытий, что послужило причиной промерзания в углах между перекрытий и наружными стенами здания, постепенным накапливанием влаги в материалах стен; плохая работа вентиляции по причине отсутствия дефлекторов на вентиляционных шахтах, отсутствие притока в помещениях (отсутствие статвентов или их герметизиция жильцами), заклеивание жильцами вентиляционных каналов, что привело к нарушению воздухообмена в помещениях, привело к накапливанию влаги в материале стен и появлению плесени (черных пятен на стенах и перекрытии). Нарушение технологии установки оконных и дверных блоков (на балконах) привело к их промерзанию и нарушению их функционального назначения (л.д.17-22).
Актом обследования жилого помещения от 12.03.2018 комиссией в составе представителей администрации Черновского административного района, комитета градостроительной политики, Лоскутниковой Т.Ф. на момент обследования в квартире Лоскутниковой А.О. требуется демонтаж и монтаж оконных блоков из ПВХ двухстворчатых (с переносом внутрь квартиры на 120мм.)1,х1,5 2 шт.,4,5 кв.м., устройство мелких покрытий (водоотливов) 0,85 кв.м.; облицовка оконных откосов пластиком 3,6 кв.м.; изоляция изделиями из пенопласта (оконных откосок) 0,18 куб.м.; устройство мелких покрытий (наружных откосов) 2,70 кв.м.; изоляция изделиями из пенопласта (наружних оконных откосов) 0,135 куб.м.; антисептическая обработка (внутренних оконных откосов) 3.6 кв.м.; окраска масляными составами (откосов) 3,6 кв.м.; антисептическая обработка (поврежденных грибком окон и потолков) 35 кв.м.; окраска водоэмульсионными составами (стен) 24 кв.м.; окраска водоэмульсионными составами (потолки) 14 кв.м. (л.д.16).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцу о нарушении ее права стало известно в 2013 г., однако обращение в суд прокурора в интересах Лоскутниковой Т.Ф. последовало только 11.10.2019, то есть по истечение 3 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Доводы апелляционного представления о том, что требования Лоскутниковой Т.Ф. о возмещении убытков, произведенных на ремонт жилого помещения, могли возникнуть у истца лишь после проведения ремонта, который произведен в октябре-ноябре 2018 г., срок исковой давности начинает истекать с ноября 2018 г., и, следовательно, не пропущен истцом, требованиями истца являются не устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения, а взыскание затрат на его ремонт, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Определение срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу объяснения Лоскутниковой Т.Ф., данных прокурору (л.д.33) в 2011 г. при вселении по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья по договору мены в спорном жилье имелись следующие недостатки: промерзали окна, стены, пол, потолок, вентиляция в ванной комнате и на кухне работала на приток, на потолке и стенах в ванной комнате и на кухне скапливался конденсат, образовалась плесень, в квартире протекала крыша. Ею регулярно в квартире производился ремонт, последний раз в октябре - ноябре 2018 г. Актом приема передачи от 17.10.2011 Лоскутникова Т.Ф. приняла спорную квартиру (л.д.13). Пояснения истца о том, что о наличии недостатков ей было известно в 2011 г. подтверждены материалами дела, а именно актом обследования жилого помещения от 12.03.2018, отчетом N 69-16-ОЗС ООО "Забтехпроект" от 2016 г., решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2013, актом Госжилинспекции Забайкальского края от 12.10.2012, актами от 10-16 августа 2011, от 17.04.2013.
С учетом того, что материальному истцу о наличии недостатков стало известно в 2011 г., срок исковой давности обращения в суд истек. Срок исковой давности подлежит исчислению не после проведения истцом ремонта, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Довод апелляционного представления о том, что отсутствие подписи покупателя на экземпляре чека покупателя не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми либо указания на то, что товары были приобретены другими лицами, в связи с пропуском исковой давности не имеет значения при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
