Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области к Ляшенко Николаю Васильевичу, Ляшенко Татьяне Леонидовне о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, к Ткачевой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Ткачевой Л.Н. на решение Смирныховского районного суда от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области обратилась в суд с иском к Ляшенко Н.В., Ляшенко Т.Л. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, к Ткачевой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено семье в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Смирныховский" от 28 августа 2014 года по договору социального найма. В 2019 году ответчики получили сертификат на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Сахалинской области в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Впоследствии ответчиками было приобретено жилое помещение в общую долевую собственность, расположенное по адресу: <адрес>, которое они продали. Согласно обязательству о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиками, последние обязались в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения освободить и сдать жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма. Однако в нарушение обязательства ответчики не освободили спорное жилое помещение.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просил расторгнуть с ответчиками договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить Ляшенко Н.В. и Ляшенко Т.Л., признать Ткачеву Т.Л. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Решением Смирныховского районного суда от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Ляшенко Н.В., Ляшенко Т.В. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ткачева Л.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения отказано.
С Ляшенко Н.В., Ляшенко Т.Л. и Ткачевой Л.Н. взыскана государственная пошлина в доход МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области с каждого по 2000 рублей.
Данное решение обжалует ответчик Ткачева Л.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что основанием для заключения договора социального найма послужило Постановление администрации МО ГО "Смирныховский" от 28 августа 2014 года N 925 о предоставлении ответчикам регистрации по месту жительства, а не жилого помещения. Таким образом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись. Также отмечает, что сведения о спорном объекте недвижимости отсутствует в ЕГРН, а в представленном истцом письме от 26 мая 2020 года указано, что в реестре муниципальной собственности МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области данное жилое помещение не состоит. В этой связи полагает, что у истца отсутствует право требования на выселение ответчиков из спорной квартиры. Отмечает, что вопреки представленному акту она и Ляшенко Н.В. не получали уведомлений о расторжении договора социального найма и выселении. Полагает ошибочным вывод суда о расторжении ответчиками договора социального найма при подписании ими соответствующего обязательства. Указывает, что ее выезд из спорной квартиры имел временный, вынужденный характер, связанный с трудоустройством, однако суд указанное обстоятельство не выяснил.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смирныховского района Сахалинской области Ф.И.О.10 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации МО ГО "Смирныховский" Ф.И.О.11 в возражениях считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ткачева Л.Н. и её представитель Акопян Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Зайцева Я.А. возражала против отмены решения суда.
Ляшенко Н.В., Ляшенко Т.Л., представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, его представителя, прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п.1).
Этим же постановлением утвреждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее по тексту Правила).
В силу пункта 2 Правил участие граждан в указанной программе является добровольным.
Пунктом 16(3) Правил определено, что одним из необходимых условий участия в программе является данное ими и подписанное всеми совершеннолетними членами их семей обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Таким образом, участие в программе по обеспечению комфортным жильём является добровольным и возможно при расторжении договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения, то есть по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что ответчики являются участниками указанной выше программы и им ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный жилищный сертификат серии N N на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере <данные изъяты>.
Согласно обязательству от 31 марта 2019 года Ляшенко Н.В. в связи с предоставлением жилищного сертификата обязался в 2 месячный срок с даты приобретения им жилого помещения освободить со всеми проживающими членами его семьи Ляшенко Т.Л. и Ткачевой Л.Н. и сдать в установленном законодательством порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как видно из дела, указанное жилое помещение ответчикам было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, давая обязательство об освобождении спорного жилого помещения, стороны спора достигли соглашение о расторжении ранее заключенного договора социального найма.
Учитывая, что ответчиками за счёт предоставленного сертификата было приобретено жилое помещение в <адрес>, что последними не оспаривалось, однако до настоящего времени ранее занимаемое ими жилое помещение не освобождено, суд первой инстанции, установив, что в спорном жилом помещение фактически проживают Ляшенко Н.В. и Ляшенко Т.Л, тогда как Ткачёва Л.Н. выехала в <адрес>, пришёл к правомерному и обоснованному выводу о выселении Ляшенко Н.В. и Ляшенко Т.Л. из спорного жилого помещения, а Ткачеву Л.Н. признал утратившей на него право.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с приведёнными выше нормами материального права и основаны на фактически установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт заключения договора социального найма свидетельствует об обратном, так как данный вид жилищных правоотношений возможен только в отношении муниципального, либо государственного жилищного фонда.
Кроме того, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности спорного жилого помещения иным лицам, а указанные доводы основаны только на предположении.
Также не могут повлечь отмену судебного акта утверждения о том, что Ткачева Л.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем отсутствуют основания для признания её утратившей право пользования им, поскольку в рассматриваемом случае, право ответчика утрачено в связи расторжением договора социального найма, а вопрос о её выселении не мог быть разрешён ввиду проживания ответчика в городе <адрес>, что последней не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ответчикам не предоставлялось, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, договором социального найма.
Иные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
