Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1767/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1767/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чуб Л.В. Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. частную жалобу Бабак Л.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года об отказе в пересмотре решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
26 марта 2019 года Бабак Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу суду не было известно, что жилое помещение по адресу: в <адрес>, на баланс администрации муниципального образования "Город Астрахань" не передавалось, вопрос о принадлежности указанного жилого помещения судом не исследовался.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Бабак Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение препятствует дальнейшему движению дела. Указывает, что судом не исследовался вопрос принадлежности жилого помещения по адресу: <адрес>, которое не соответствует санитарным и техническим нормам. Суде не было известно, что указанное жилое помещение не принадлежит МО "Город Астрахань", на его баланс не передавалось, что следует из ответа Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань", Постановления мэра г.Астрахани N от 25 мая 1998 года "О передаче жилищного фонда государственного предприятия "Северо-Каспийское пароходство" в муниципальную собственность" и приложения к нему.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Астрахань", прокурор, Бабак Л.В., на заседание судебной коллегии вторично не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Бабак Л.В. - Наточиеву М.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась м к Бабак Л.В. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного фонда с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование указав, что заключением Городской межведомственной комиссии от 26 сентября 2013 года N многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 ноября 2013 года N "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>" установлен срок отселения граждан до 01 декабря 2014 года. Бабак Л.В. зарегистрирована в указанном муниципальном жилом помещении в комнате N общей площадью 11,9 кв.м. В 2011 году Бабак Л.В. в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес> предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда жилое помещение N в квартире N дома N корпус N по пер. <адрес>. В связи со сносом дома N по <адрес> семье Бабак Л.В. по договору социального найма предложено жилое помещение - комната N по <адрес>, однако ответчик не выразила согласие на предложенный вариант отселения. Поскольку принятие решения об аварийности многоквартирного жилого дома является основанием для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда, имеющего срочный характер, истец просил суд признать Бабак Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N; расторгнуть с Бабак Л.В. договор найма жилого помещения маневренного фонда N от 25 июля 2011 года; выселить Бабак Л.В. из жилого помещения N квартиры N по <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворено, Бабак Л.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда от 25 июля 2011 года, заключенный с администрацией г.Астрахани, с выселением Бабак Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.
При принятии решения суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит администрации муниципального образовании "Город Астрахань", о чем свидетельствует представленная истцом выписка N из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" на 27 февраля 2017 года.
Согласно данной выписке из реестра, комната N по <адрес> включена в муниципальное имущество на основании постановления мэра г. Астрахани от 25 февраля 1998 года N "О передаче жилого фонда государственного предприятия "Северо-Каспийское морское пароходство" в муниципальную собственность города".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается Бабак Л.В. в рамках настоящего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Бабак Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного фонда судом исследовались документы о правообладателе комнаты N по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Представленные Бабак Л.В. при рассмотрении настоящего заявления документы: письмо Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 февраля 2019 года, постановление мэра г. Астрахани N от 25 мая 1998 года и приложение к нему, постановление мэра г. Астрахани N от 10 февраля 1999 года, по своей сути, применительно к ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к новым доказательствам, которые могли быть получены и представлены заявителем в ходе рассмотрения дела по существу до принятия судом решения, а потому не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 9 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, представленные заявителем письмо Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 февраля 2019 года, согласно которого домовладение "в целом", расположенное по адресу <адрес> не значится в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань", а также вышеуказанные постановления мэра г. Астрахани N от 25 мая 1998 года с приложением и N от 10 февраля 1999 года не опровергают исследованные судом сведения, содержащиеся в выписке N из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" на 27 февраля 2017 года, выданной заместителем начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", согласно которых именно комната N по <адрес> относится к муниципальному имуществу муниципального образования "Город Астрахань". Администрацией МО "Город Астрахань" данное обстоятельство не оспаривается.
При этом доводы ответчика Бабак Л.В. о том, что обстоятельства относительно принадлежности жилого помещения - комнаты N по <адрес> являются вновь открывшимися, не могут быть приняты во внимание, так как Бабак Л.В. не была лишена права в ходе судебного разбирательства обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу.
Доводы о несоответствии предоставляемого заявителю жилого помещения санитарным нормам не подлежат рассмотрению, поскольку по данным доводам ранее Бабак Л.В. обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оснований для пересмотра решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бабак Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка