Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2018 года №33-1767/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-1767/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
с участием прокурора Назарова А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачева П. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года, которым постановлено исковое заявление Толмачева П. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толмачева П. А. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачев П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в сумме 2000000000 рублей.
В обоснование требований указал, что постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл старшего лейтенанта юстиции Полушиной И.В. от 17 апреля 2013 года прекращено уголовное преследование в отношении него в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Толмачев П.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что взысканная компенсация морального вреда не соответствует степени нравственных и физических страданий, уголовное дело было возбуждено по надуманному поводу, в связи с уголовным преследованием чинились препятствия в трудоустройстве, сдаче экзаменов по месту учебы, был вынужден покинуть Республику Марий Эл. Также указывает, что указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, судом первой инстанции необоснованно не учтен факт принятия в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По уголовному делу по части <...> УК РФ проверка или иные действия до <дата> не проводились.
Выслушав объяснения представителя Толмачева П.А. Фадеева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Молотиловой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений статьи 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела и установлено судом, <дата> дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела по г. Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в этот же день Толмачев П.А. допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г.Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу .
В этот же день в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день Толмачев П.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В связи с тем, что подозреваемому не было предъявлено обвинение по <...> УК РФ, мера пресечена через 10 суток - <дата> отменена. <дата> с Толмачева П.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, взято обязательство о явке.
Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл старшего лейтенанта юстиции Полушиной И.В. от 17 апреля 2013 года прекращено уголовное преследование в отношении Толмачева П.А. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Йошкар-Олы от 24 июля 2013 года Толмачев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <...>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 5, 11, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей <...>В., <...>И., установив факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая личность истца, характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, факта чинения препятствий в трудоустройстве и сдаче экзаменов по месту учебы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учел все обстоятельства уголовного преследования и пришел к выводу о несоответствии заявленного истцом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования истца удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для переоценки представленных доказательств и изменения размера взысканной компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что уголовное дело было возбуждено по надуманному поводу, в связи с уголовным преследованием истцу чинились препятствия в трудоустройстве, сдаче экзаменов по месту учебы, и он был вынужден покинуть Республику Марий Эл, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке принималась в отношении истца в рамках уголовного дела , то есть по обвинению, по которому Толмачев П.А. был осужден, в связи с чем указанные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Доводы жалобы, что по уголовному делу по <...>
УК РФ проверка или иные действия до <дата> не проводились, являются необоснованными, поскольку указанное уголовное дело возбуждено <дата>, то есть раньше уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, которое было возбуждено <дата>.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева П. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка