Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1767/2018
Судья - Павловская Н.Н. 25.07.2018 г. Дело N2-71/18-33-1767/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску АО "Н..." <...> к П.В.В. о взыскании расходов, связанных с монтажом в многоквартирном доме общедомового прибора учета электрической энергии, по встречному иску П.В.В. к АО "Н..." <...> о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, об обязании демонтировать указанный прибор учета и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
АО "Н..." <...> (далее - Общество) обратилось в суд с иском к П.В.В. о взыскании расходов, связанных с монтажом в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета электрической энергии, в размере 1351 руб. 35 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 400 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 10 апреля 2014 года в многоквартирном жилом доме N<...>, расположенном по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, Обществом был установлен прибор учета электроэнергии за счет средств предприятия, по причине неисполнения собственниками данного дома указанной обязанности. Общая стоимость установки прибора учета составила 7747 руб. 73 коп., размер стоимости установки общедомового прибора учета (ОДПУ) электроэнергии для отдельной квартиры определяется по правилам ст. 158 ЖК РФ. 17 июля 2017 года Oбществом было предложено ответчику заключить договор N<...> по оплате части стоимости установки ОДПУ в размере 1351 руб. 35 коп.и в адрес П.В.В. также была направлена претензия с предложением погасить задолженность перед истцом в размере части стоимости затрат по установке указанного ОДПУ. Поскольку данные обращения ответчик оставила без ответа, задолженность в размере 1351 руб. 35 коп.по настоящее время не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
П.В.В. обратилась в суд со встречным иском к АО "Н..." <...>, который после увеличения исковых требований сформулировала требованиями о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, об обязании демонтировать данный прибор учета, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в жилом доме нет мест общего пользования. Действиями Общества, выразившимися в незаконной установке общедомового прибора учета электроэнергии, П.В.В. причинен моральный вред, размер которого последняя оценивает в 2000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.(Е.)А.В., Б.А.М., Т.Ю.С., И.И.С., И.С.С., И.М.И. и И.А.Б., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних И.В.А., И.Д.А., а также Ш.В.П.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года исковые требования АО "Н..." <...> к П.В.В. о взыскании расходов, связанных с монтажом в многоквартирном доме общедомового прибора учета электрической энергии, удовлетворены и постановлено: взыскать с П.В.В. в пользу АО "Н..." <...> расходы по монтажу общедомового прибора учета электрической энергии жилого многоквартирного домав размере 1351 руб. 35 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1751 руб. 35 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований П.В.В. к АО "Н..." <...> о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, об обязании демонтировать указанный прибор учета и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе П.В.В. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование своих заявленных требований.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Н..." <...> полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не содержащими правовых оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возраженийв соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Из предоставленной АО "Р..." <...> от 14 декабря 2017 года N<...> следует и установлено судом, что П.В.В. на основании договора о продаже квартиры в собственность от 28 сентября 1992 года является собственником квартиры N<...> площадью 41 кв.м. в многоквартирном жилом доме N<...>, расположенном по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, общая площадь жилого дома и суммарная площадь квартир в доме составляет 182,7 кв.м.
В данном жилом помещении П.В.В. зарегистрирована с 12 декабря 1980 года по настоящее время.
Согласно сведениям Комитета городского хозяйства <...> от 12 декабря 2017 года N<...> в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выбрана и реализуется непосредственная форма управления.
Также из материалов дела следует, что до 01 июля 2012 года общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, д.<...>, собственниками жилых помещений установлен не был.
В соответствии с актом допуска приборов учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от 10 апреля 2014 года, подписанным представителем потребителей Ш.В.П., Обществом как ресурсоснабжающей организацией на основании ч.12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 10 апреля 2014 года была осуществлена установка в спорном доме общедомового прибора учета электрической энергии типа Меркурий 203, 2Т, заводской N<...>, год изготовления 2011.
При этом стоимость монтажа общедомового прибора учета электрической энергии согласно представленному Обществом расчету (л.д. 7) составила 7747 руб. 73 коп. (3889 руб. 46 коп. - материалы, 2676 руб. 41 коп. - работы по монтажу ОДПУ, 6565 руб. 87 коп. - общая стоимость монтажа однофазного электронного ОДПУ прямого включения с установкой щита учета без НДС, 7747 руб. 73 коп. - общая стоимость монтажа однофазного электронного ОДПУ прямого включения с установкой щита учета с НДС).
Согласно договору N<...> на оплату монтажа общедомового прибора учета электрической энергии в спорном многоквартирном жилом доме от 17 июля 2017 года П.В.В. было предложено оплатить установку общедомового прибора учета электрической энергии пропорционально площади ее квартиры к общей стоимости выполненных работ, то есть в размере 1351 руб. 35 коп.
Вместе с тем, договор с Обществом П.В.В. не подписан, оплата не произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), ст. 13 которого регулирует обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
Так, в соответствии с п.п.1, 2 ст. 13названного Федерального закона, ч.4 ст. 39 ЖК РФ потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п.п.5, 12 ст. 13 Федерального закона (ред. от 29 июля 2017 года), п.38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491(далее - Правила), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч.ч.5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Согласно п.7, пп."ж" п.10, пп."к" п.11, пп."а" п.28 Правил общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета, что подтверждает правомерность заявленных АО "Н..." <...> исковых требований к П.В.В., являющейся собственником жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме, и не исполняющей указанную обязанность.
Принимая во внимание площадь находящегося в собственности П.В.В. жилого помещения (41 кв.м.) относительно общей площади жилого многоквартирного дома (182,7 кв.м.), установленный законом срок для возмещения указанных расходов (равными долями в течение пяти лет с даты установки, т.е. с 10 апреля 2014 года), суд,исходя из заявленных требований, правомерно удовлетворил заявленные Обществом исковые требования, определив ко взысканию с П.В.В. в пользу АО "Н..." <...> в возмещение понесенных расходов по установке ОДПУ электрической энергии жилого многоквартирного дома 1351 руб. 35 коп.
Исходя из установленных обстоятельств, и, в частности, того факта, что ОДПУ электрической энергии был установлен Обществом во исполнение требований ч.12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приведенных положений Закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.В.В. к АО "Н..." <...> о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии и об обязании демонтировать данный прибор учета.
При указанных обстоятельствах суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований П.В.В. о компенсации морального вреда.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы П.В.В. о незаконности установки ОДПУ электрической энергии в отсутствие наружного освещения и мест общего пользования не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению П.В.В. изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
