Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-17666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-17666/2021
г. Красногорск, Московская область 07 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.
судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкой И. Е. к Молчанову С. В. о запрете содержания и разведения домашних пород птиц, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом участке,
по апелляционной жалобе Молчанова С. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения истца Навроцкой И.Е., представителя истца - Родякина В.В., третьего лица - председателя СНТ СН "Лужки" Приписновой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Навроцкая И.Е. обратилась в суд с иском к Молчанову С.В. о запрете содержания и разведения домашних пород птиц, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом участке. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства. Ответчик владеет смежным земельным участком <данные изъяты> в СНТ "Лужки", границы которого не установлены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены. Факт владения Молчановым С.В. земельным участком подтверждается выпиской из реестра членов СНТ СН "Лужки" от <данные изъяты>, заявлением ответчика о прекращении членства в СНТ СН "Лужки". Ответчик использует свой земельный участок для разведения и содержания сельскохозяйственной птицы, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх.<данные изъяты> от <данные изъяты>, уведомлением исх.31/20 Правления СНТ СН "Лужки" от <данные изъяты>. Члены товарищества неоднократно обращались в правление СНТ СН "Лужки" с жалобами о принятии в отношении ответчика мер реагирования по пресечению разведения и содержания сельскохозяйственной птицы на садовом участке <данные изъяты>, до настоящего времени нарушения прав и законных интересов истца ответчиком не устранены, действиями ответчика нарушены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Устава СНТ СН "Лужки".
Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Запретить Молчанову С. В. содержать и разводить домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты> в количестве более двух единиц".
Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять новое решение по делу.
Истец Навроцкая И.Е. и её представитель Родякин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Председатель СНТ СН "Лужки" Приписнова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Навроцкая И.Е. является членом СНТ СН "Лужки" и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства.
Молчанов С.В. пользуется смежным земельным участком <данные изъяты> в СНТ "Лужки", границы которого не установлены в установленном законом порядке, сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены. Факт владения Молчановым С.В. земельным участком <данные изъяты> подтверждается выпиской из реестра членов СНТ СН "Лужки" от <данные изъяты>, заявлением ответчика о прекращении членства в СНТ СН "Лужки".
Молчанов С.В. использует свой земельный участок для разведения и содержания сельскохозяйственной птицы, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области исх.<данные изъяты> от <данные изъяты>, уведомлением исх. <данные изъяты> Правления СНТ СН "Лужки" от <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
К одному из основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации по целевому назначению входят, в частности, земли категории сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2 названной статьи определено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм целевое использование садового земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, является его использование для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Иного назначения для использования садового участка законом не предусмотрено.
Ответчик на основании поданного в Правление СНТ СН "Лужки" заявления с <данные изъяты> не является членом товарищества.
Согласно п.7.2.9. Устава СНТ СН "Лужки" член товарищества, граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны не использовать земельный участок и находящиеся на нем строения для предпринимательских целей. Содержать не более двух единиц и не разводить домашних животных, будь то собаки, кошки и иные представители фауны...
Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что у него в настоящее время на земельном участке содержатся девять кур и один петух, и пояснений председателя СНТ СН "Лужки", что от садоводов поступают жалобы на ответчика за незаконное разведение домашней птицы, что подтверждается кроме того представленными заявлениями садоводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Навроцкой И.Е. о запрете содержания и разведения домашних пород птиц, племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на садовом участке.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок используется Молчановым С.В. не в соответствии с целевым назначением, действиями ответчика нарушены нормы действующего законодательства, а также положения Устава СНТ СН "Лужки".
Доказательств того, что такая деятельность ответчика соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не наносит ущерба нормальному отдыху на соседних земельных участках, имеющих право на благоприятную окружающую среду на своих участках (статья 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (в ред. от 08 декабря 2010 года), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что никаких предписаний о нарушении Молчановым С.В. законодательных норм и правил со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не поступало, не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств, принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
