Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-17663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-17663/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Забродиной Н.М., Капралова В.С.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарян М. Т. к Азарян В. Ю., Азарян Э. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Азарян М. Т. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Азарян М.Т. - Донцова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Азарян В.Ю., ее представителя Филиппова М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Азарян М.Т. обратилась в суд с иском к Азарян В. Ю., Азарян Э. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследником, принявшим наследство после смерти Азаряна Ю. Б., <данные изъяты>г., определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что нотариусом <данные изъяты> Демитровой Е.Н., в связи со смертью <данные изъяты> Азарян Ю.Б., открыто наследственное дело <данные изъяты>. Истец является наследником первой очереди, матерью умершего. Также наследниками первой очереди являются дочери наследодателя Азарян В.Ю. и Азарян Э.Ю. Истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что истец был введен в заблуждение ответчиком Азарян В.Ю. В силу своего возраста (96 лет) истец не мог самостоятельно подать заявление о вступлении в наследство и представить нотариусу необходимые для принятия наследства документы. Ответчик Азарян В.Ю., приехавшая в <данные изъяты> на похороны наследодателя, заверила, что сама оформит наследство, но по истечении 6-ти месячного срока, необходимого для подачи заявления о принятии наследства выяснилось, что ответчик Азарян В.Ю. в качестве наследника не указала истца. Данный факт указывает на то, что истец может остаться без наследства. Наследодатель при жизни постоянно поддерживал истца морально и материально. Подала ли ответчик Азарян Э.Ю. заявление о принятии наследства истцу не известно.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Азарян М.Т. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, истец и ответчик Азарян Э.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер Азарян Ю.Б., <данные изъяты> г.р.
К имуществу наследодателя открылось наследственное дело <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди к имуществу Азарян Ю.Б., умершего <данные изъяты>, является его дочери - Азарян Э.Ю. и Азарян В.Ю., а также мать - Азарян М.Т.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Азарян Ю.Б., умершего <данные изъяты>, обратилась его дочь Азарян В.Ю.
Единственным наследником, принявшим наследство фактически является Азарян В.Ю., что, в том числе, подтверждается материалами наследственного дела, договором на оказание ритуальных услуг по захоронению Азарян Ю.Б., заключенного с Азарян В.Ю., по которому произведена оплата оказанных услуг Азарян В.Ю. и которой выдано удостоверение о захоронении Азарян Ю.Б., сведениями о внесении платы в ГК "Фрегат" за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>Б, пом. <данные изъяты>;, а также квитанцией об оплате за жилищно-коммунальных услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих фактическое наследство другими наследниками, в том числе и истцом, суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском, Азарян М.Б. указала, что своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была введена в заблуждение ответчиком Азарян В.Ю., заверившей ее, что сама оформит все права на наследство.
Однако никаких доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком Азарян В.Ю. имелась договоренность, согласно которой ответчик обязался выплатить денежную сумму в качестве компенсации за непринятие наследство.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, в установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, поскольку находилась в беспомощном состоянии, что подтверждается справкой об осмотре терапевтом от <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не согласился с такими доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали,
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведении о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцу было известно о смерти наследодателя, о наличии имущества у наследодателя и об открытии наследства к имуществу наследодателя.
Между тем истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный законом срок. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Азарян М.Т. не приведено и не доказано.
Обращение к терапевту <данные изъяты>, после истечения шестимесячного срока, не относится к таким обстоятельствам, поскольку доказательств тяжелой болезни или нахождения истца в беспомощном состоянии в течение всего шестимесячного срока со дня открытия наследства, суду не представлено. Преклонный возраст истца также не являлся препятствием для обращения истца к нотариусу, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ей обратиться в последующем в суд с настоящим иском, а также выдать доверенность для представления ее интересов в суде. Кроме того, истец имела возможность вступить в права наследования через представителя по доверенности в порядке абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, однако указанными правами в установленный законом срок не воспользовалась.
Тем более, что <данные изъяты>, т.е после истечения срока для принятия наследства, Азарян М.Т. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Зорина Ю.Г., Донцова Э.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Азаряна Ю.Б. ( л.д.7), следовательно имела такую возможность, несмотря на состояние здоровья.
Утверждение истца о том, что ответчик скрыла от нотариуса наличие наследника в ее лице, суд правомерно не принял в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарян М. Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
