Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1766/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Тимчишина Анатолия Степановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2/2020,

по частной жалобе Тимчишина Анатолия Степановича на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.12.2021, которым заявление удовлетворено частично,

установил:

Тимчишин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом Приморского края гражданского дела им понесены судебные издержки на оплату проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 200000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.12.2021 заявление удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу Тимчишина Анатолия Степановича расходы, связанные с оплатой проведения землеустроительной судебной экспертизы 30000 рублей.

С указанным определением не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что судом необоснованно снижен размер расходов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от 05.02.2020 по гражданскому делу N 2-2/2020 удовлетворены исковые требования Тимчишина А.С., Матющенко Ю.А., Егоровой Т.А. к администрации Октябрьского района Приморского края о признании незаконным постановления и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.07.2021 решение Октябрьского районного суда Приморского края от 05.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 решение Октябрьского районного суда Приморского края от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.07.2021 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.10.2019 по ходатайству представителя истца Тимчишина А.С.- Игнатенко Л.Н. - Богоденко О.И. назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Землемер".

20.01.2020 в суд поступило заключение эксперта N 20-01/1 от 10.01.2020.

Согласно уведомлению ООО "Землемер" от 19.11.2019 N 41 стоимость экспертизы составляет 200 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертизы заявителем представлены копии чеков и чеки ООО "Землемер" от 21.11.2019 на сумму 50 000 рублей, от 29.11.2019 на сумму 50 000 рублей, от 10.12.2019 на сумму 100 000 рублей.

Экспертное заключение от 10.01.2020 приобщено к материалам дела, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, и положено в основу решения суда, размер понесенных истцом расходов на оплату экспертизы подтвержден документально.

Суд первой инстанции, признал понесенные истцом расходы в связи с проведением землеустроительной судебной экспертизы необходимыми и пришел к выводу об их возмещении ответчиком, посчитав при этом, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, снизил размер взыскиваемых расходов до 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласится не может в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции изучил стоимость экспертных услуг по выполнению землеустроительных судебных экспертиз в иных экспертных учреждениях в рамках рассмотренного гражданского дела.

Так, согласно информации ООО "Геос-Инфо" от 10.02.2021 N 06 стоимость судебной землеустроительной экспертизы составляет 30 000 рублей.

По информации ООО "Сфера-Кадастр" от 16.02.2021 стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составляет 25 000 рублей без выезда на местность с использованием материалов дела, с учетом выезда на местность стоимость дополнительно составит 5 000 рублей за 1 га съемки местности.

Согласно счету ООО "Геос-Инфо" на оплату N 13 от 04.06.2021 стоимость выполненных работ по производству экспертизы составила 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные расходы подлежат возмещению.

Заключение ООО "Землемер" принято, в том числе по вопросам в интересах истца, связанных с нарушением его прав со стороны ответчика, вышеуказанные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с судебным производством, однако указанные расходы на оплату проведения судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика в полном размере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера указанных расходов, являются несостоятельными, поскольку снижение размера таких судебных издержек процессуальный закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.12.2021 отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Тимчишина Анатолия Степановича о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу Тимчишина Анатолия Степановича расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 200000 рублей.

Частную жалобу Тимчишина Анатолия Степановича считать удовлетворенной.

Судья Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка