Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Утешевой Люции Кубашовны, Утешева Ривгата Сейтмухамбетовича на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Утешевой Люции Кубашовны, Утешева Ривгата Сейтмухамбетовича к Кухалову Нурбеку Юсуповичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Утешев Р.С., Утешева Л.К. обратились в суд с иском к Кухалову Н.Ю. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 29 км+550 метров автодороги Большая Сеитовка - граница Республики Казахстан по вине Кухалова Н.Ю., находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и выехавшего на полосу встречного движения, Утешев Р.С. получил телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью, в связи с чем, ему установлена 2 группа инвалидности. Утешевой Л.К. причинены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровья. Виновность Кухалова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Данным преступлением им причинены серьезные нравственные и физические страдания, такие как: болевые ощущения, возникшие в результате травмы, потеря работы в результате ограничения активности, сначала временное, а потом и постоянное ущемление прав, полное снижение физической активности, личные переживания, а также переживания друг за друга, которые возникают в результате нанесенного вреда здоровью близкого человека, страдания из-за невозможности полноценно двигаться или принимать участие в жизни своей семьи. Основными факторами, влияющими непосредственно на тяжесть, глубину страданий, являются продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за мужем, который требовал ухода. Учитывая, что лечение и реабилитация продолжались очень длительное время, в течение всех прошедших с момента ДТП лет, а также в настоящий момент, период нахождения на инвалидности, постоянные моральные переживания по поводу физических, моральных и материальных потерь, считают, что нравственные и физические страдания от перенесенных травм могут быть отчасти компенсированы взысканием в их пользу морального вреда. Просили взыскать с ответчика в пользу Утешева Р.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания, а также 300 000 рублей за нравственные страдания от состояния супруги. В пользу Утешевой Л.К. - в размере 700 000 рублей за полученные в ДТП травмы, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные травмами супруга.

В судебном заседании истец Утешева Л.К. доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истцов Утешевой Л.К., Утешева Р.С. - Евграфова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кухалова Н.Ю. - Утеева Д.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что они с правом истцов на возмещение морального вреда согласны, однако, считают сумму исковых требований завышенной, просила удовлетворить исковые требования в разумных размерах.

В судебное заседание истец Утешев Р.С., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уполномочил доверенностью Евграфову Е.А. на представление его интересов.

В судебное заседание ответчик Кухалов Н.Ю. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уполномочил доверенностью Утееву Д.Л. на представление его интересов.

Представители третьих лиц УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым компенсация морального вреда, причиненного Утешеву Р.С., Утешевой Л.К., должна быть взыскана с Кухалова Н.Ю., как непосредственного причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года исковые требования Утешевой Л.К., Утешева Р.С. удовлетворены частично, с Кухалова Н.Ю. в пользу Утешева Р.С. взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в сумме 300 000 рублей, а также за нравственные страдания, причиненные состоянием его супруги Утешевой Л.К., в сумме 50 000 рублей, в пользу Утешевой Л.К. - компенсация морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в сумме 100 000 рублей, а также за нравственные страдания, причиненные состоянием ее супруга Утешева Р.С., в сумме 70 000 рублей. Взыскана с Кухалова Н.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истцы Утешева Л.К., Утешев Р.С. ставят вопрос об изменении решения суда в части определенных судом ко взысканию сумм компенсации морального вреда и увеличении их в два раза, полагая, что размер компенсации определен судом без анализа фактических обстоятельств ДТП и действий ответчика, без учета обстоятельств причинения вреда истцам, степени тяжести повреждений и связанных с этим страданий, суд не привел критериев, по которым определилразмер компенсации, как отвечающий, по его мнению, требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истец Утешев Р.С., ответчик Кухалов Н.Ю., представители третьих лиц УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Утешеву Л.К., представителя истцов Утешевой Л.К., Утешева Р.С. - Евграфову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кухалова Н.Ю. - Утееву Д.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кухалов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N на <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автотранспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N под управлением Утешева Р.С., где находилась пассажир Утешева Л.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Кухалова Н.Ю., водителю Утешеву Р.С., пассажиру Утешевой Л.К. причинены телесные повреждения.

Виновность Кухалова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в уголовном деле истцами не заявлялся.

В результате данного преступления, виновных действий Кухалова Н.Ю. Утешеву Р.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты> соответствует тяжкому вреду здоровья, не является опасным для жизни.

Из медицинских карт Утешева Р.С. следует, что он неоднократно подвергался оперативному вмешательству, ему была установлена инвалидность, которая в настоящее время снята.

Утешевой Л.К. причинены следующие телесные повреждения: перелом грудины, закрытая черепно-мозговая травма, подкожная гематома затылочной области, подкожные гематомы правой половины грудной клетки. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде перелома грудины расценивается как средней тяжести вред здоровью, не является опасным для жизни.

Также судом установлено, что истцы Утешева Л.К. и Утешев Р.С. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Утешева Л.К. и Утешев Р.С. указали, что в результате преступных действий ответчика каждый из них также испытал нравственные страдания от переживаний за причиненные травмы и состояние здоровья другого супруга.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу Утешева Р.С. компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в сумме 300 000 рублей, а также за нравственные страдания, причиненные состоянием его супруги Утешевой Л.К., в сумме 50 000 рублей, в пользу Утешевой Л.К. - компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания в сумме 100 000 рублей, а также за нравственные страдания, причиненные состоянием ее супруга Утешева Р.С., в сумме 70 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцом о том, что определенные судом ко взысканию суммы компенсации морального вреда являются заниженными, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, последующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к тому, что взысканные судом суммы являются явно заниженными, и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем оснований для иной оценки указанных обстоятельств и увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Положения указанных статей судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканные в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежные суммы (в размере 300 000 и 50000 рублей в пользу Утешевва Р.С., и 100000 и 70000 рублей в пользу Утешевой Л.К.), по мнению судебной коллегии, являются соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям истцов, отвечают требованиям разумности и справедливости, в этой связи оснований для изменения размера сумм, взысканных судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом выше приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, не опровергнутым доводами апелляционной жалобы.

По мнению судебной коллегии, требования разумности и справедливости при определении судом размера компенсации морального вреда не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденных судебным решением сумм компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам районным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленные в рамках иных дел обстоятельства преюдициального и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, законны и обоснованы, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешевой Люции Кубашовны, Утешева Ривгата Сейтмухамбетовича - без удовлетворения.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.М. Алтаякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка