Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Ореховой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Ореховой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой Е. Е. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N от 14.08.2018 года по состоянию на 18.10.2019 года в размере 259 031,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN N, 2018 года выпуска, двигатель N, принадлежавший Орехову Н. М. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ореховой Е. Е. в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958,29 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Алнашский район" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14 августа 2018 года ПАО "Банк ВТБ" и Орехов Н.М. заключили между собой кредитный договор N, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 575945,11 рублей под 15,9% годовых, на срок по 14 августа 2023 года, для целей приобретения транспортного средства Lada GAB110 LADA XRAY. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Lada GAB110 LADA XRAY. ДД.ММ.ГГГГ Орехов Н.М. умер. В связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. После смерти Орехова Н.М. наследственное дело не заводилось, наследственное имущество умершего является выморочным. По состоянию на 18 октября 2019 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 605915.23 рублей. Истец просил взыскать с Администрации МО "Алнашский район" задолженность по кредитному договору N от 14 августа 2018 года в сумме 605915.23 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 556135.98 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 49753.86 рублей, сумма задолженности по пене за несвоевременную оплату процентов 12.78 рублей, сумма задолженности по пене по просроченному долгу 12.61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15259.15 рублей; обратить взыскание на автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN N, 2018 года выпуска, двигатель N, находящийся в залоге у Банка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 347000 рублей.

Определением от 29 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим -Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орехов В.Н.

Определением от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орехов Е.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орехова Е.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Орехова Е.В., привлечен Орехов В.Н.

В судебном заседании представитель Банка - Брагина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - Спешилова С.А. исковые требования не признала.

Орехова Е.Е. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признала, в остальной части против иска возражала, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Третьи лица - Орехов В.Н., Орехов В.Н. возражали против исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что при определении наследственной массы должна была быть учтена стоимость N доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, так как указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Орехову Н.М. на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), прекращение права собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества составляет 1067417.79 рублей, что значительно превышает сумму иска, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк и МТУ Росимущества в УР и Кировской области своих представителей не направили, Орехова Е.Е., Орехов В.Н., Орехов В.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, извещения представителем Банка, представителем МТУ Росимущества в УР и Кировской области и Ореховой Е.Е. получены лично, смс-извещения доставлены Орехову В.Н. и Орехову В.Н., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Ореховым Н.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого Орехову Н.М. предоставлен кредит в размере 575945.11 рублей на срок 60 месяцев до 14 августа 2023 года под 15,9% годовых для целей приобретения транспортного средства Lada GAB110 LADA XRAY, на оплату стоимости ТС, сервисных услуг, страховых взносов (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца в размере 14130.93 рублей (первый платеж 9282.97 рублей, последний платеж 14128.75 рублей) (пункт 2.3 общих условий, пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Форвард-Авто" (продавец) и Ореховым Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN N, 2018 года выпуска, двигатель N по цене 641900 рублей.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (пункт 5.4 общих условий).

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 641900 рублей (пункт 22.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Орехов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) Орехов Н.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес> (л.д. 183 т.1).

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР (л.д. 207 т.1) в жилом помещении по вышеуказанному адресу на день смерти Орехова Н.М. совместно с ним зарегистрирована по месту жительства его супруга -Орехова Е.Е. (запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.221 т. 1).

В данном жилом помещении Орехова Е.Е. проживает по настоящее время.

Согласно записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, Орехов В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Орехова Н.М. и Ореховой Е.Е., Орехов В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Орехова Н.М. и Ореховой Е.Е (запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, предоставленным Нотариальной палатой УР, наследственное дело после смерти Орехова Н.М. не заводилось (л.д. 25 том 1).

Из справки, предоставленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Орехова Н.М. открыты следующие счета: счет 40N (Maestro Momentum), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 0 рублей; счет 42N (депозитный) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 792.17 рублей; счет 40N (социальная карта), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 104.40 рублей; счет 442N (пенсионный плюс), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ год, остаток по счету 49.82 рублей; счет 42N (универсальный на 5 лет), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 84.06 рублей; счет 40N (Standart MasterCard) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 33.14 рублей.

Общая сумма остатка денежных средств, размещенных на указанных счетах на дату смерти Орехова Н.М. составила 1063.59 рублей.

По данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М в собственности Орехова Н.М. имеется автомобиль LADA XRAY, год изготовления 2018, цвет красный, VIN N (л.д. 91 т.1).

Рыночная стоимость автомобиля LADA XRAY, год изготовления 2018, цвет красный, VIN N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 517000 рублей (отчет об оценке N ОКА1814997/ТС - л.д. 122 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей совместной собственности супругов Орехова Н.М. и Ореховой Е.Е. (л.д. 211 т.1)

21 января 2019 года на основании договора определения долей и дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлений Орехова Н.М.. Ореховой Е.Е. и Орехова Е.В. в лице законного представителя Орехова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Орехова Н.М. и Ореховой Е.Е. по N доле, а также произведена регистрация перехода права собственности Орехова Н.М. на N долю земельного участка и жилого дома к несовершеннолетнему Орехову Е.В. (л.д. 241-249 т. 1; л.д. 19-20 том 2).

Обязательства Орехова Н.М. по кредитному договору не исполнены.

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник Орехова Н.М. - его супруга Орехова Е.Е., фактически принявшая наследство.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в УР и Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя имеется наследник, принявший наследство, имущество Орехова не является выморочным.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд установил, что стоимость наследственного имущества составляет 259031.80 рублей, исковые требования удовлетворил частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Так как обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом не исполнено, то для удовлетворения требований Банка суд обратил взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на предмет залога сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность в этой части коллегией не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, по положениям статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Выводы суда в решении приведены, коллегия с ними соглашается, находя их по существу заявленных требований правильными, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Применительно к статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь статьей 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).