Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Шогенова А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Западные ворота столицы" к Шогенову А.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе Шогенова А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2021 года,
установила:
Товарищество собственников недвижимости "Западные ворота столицы" обратилось в суд с иском к Шогенову А.Х., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 65117, 13 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 18767, 14 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>.
В соответствии с протоколом N собственников помещений многоквартирного дома от 1 сентября 2015 года, обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по вышеуказанному адресу, является истец, оказавший за обозначенный период коммунальные услуги.
Однако, Шогенов А.Х. обязанности по оплате стоимости предоставленных ему коммунальных услуг не исполняет, что повлекло возникновение задолженности в заявленном истцом размере.
В возражении на иск Шогенов А.Х., утверждая, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>, осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компанией определена в лице жилищно-строительного кооператива "Содружество", в пользу которой им осуществлялась плата за предоставленные коммунальные услуги в спорный период времени, полагал, что свои обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг он исполнил в полном объеме, в связи с чем просил о принятии решения об отказе в заявленном иске.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2021 года иск ТСЖ "Западные ворота столицы" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Шогеновым А.Х. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в заявленном иске.
В обоснование жалобы ее автором приводились, доводы, аналогичные доводам возражения на иск, которым, по мнению Шогенова А.Х. не была дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, то обстоятельство, что управляющей компанией в спорный период времени являлось ЖСК "Содружество" подтверждается сложившейся судебной практикой.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что Шогенову А.Х. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 14 июня 2018 года указанная квартира была отчуждена Шогеновым А.Х. в пользу Мустафина З.Х. и Мустафиной А.Т.
На основании протокола собственников помещений многоквартирного <адрес> от 1 сентября 2015 года, обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>, является истец.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 30 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были оказаны Шогенову А.Х. коммунальные услуги, размер которых подтвержден представленными в дело доказательствами, и Шогеновым А.Х. обязанность по оплате их стоимости исполнена не была, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, суд не усмотрел оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой с ответчика неустойке, признав ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, сводящихся к тому, что истец не являлся лицом, оказывавшим коммунальные услуги. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, таковым лицом являлось ЖСК "Содружество", перед которым задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг перед отчуждением квартиры у него не имелось.
Отклоняя указанные доводы, коллегия учитывает сведения, находящиеся в свободном доступе, и содержащиеся на интернет-сайте (www.reformagkh.ru), согласно которым управляющей организацией, обслуживавшей дом, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>, с 1 сентября 2015 года по настоящее время является ТСН "Звездные ворота столицы".
Публикация указанных сведений на названном сайте соответствует требованиям части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких, обстоятельствах довод жалобы относительно несения ответчиком расходов по оплате стоимости предоставленных ЖСК "Содружество" услуг не может быть принят во внимание.
Само по себе наличие заключенного между ЖСК "Содружество" и Шогеновым А.Х. договора управления многоквартирного дома и несение материальных расходов в пользу этого юридического лица, не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг надлежащему кредитору.
Таким образом, принимая во внимание, что судом, верно установившим фактические обстоятельства дела, и правильно применившим материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, сделан правильный вывод об удовлетворении заявленного иска.
При этом, нарушений, влекущих в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену либо изменение обжалуемого решения, судом при разрешении настоящего спора допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шогенова А.Х. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
