Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО "НАСКО") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "НАСКО" в пользу Караулова Сергея Вениаминовича сумму страхового возмещения 112 800 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 400 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения 7 011 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 764 руб. 57 коп., а всего 184 976 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "НАСКО" госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 3 456 руб. 00 коп.
Возвратить Караулову Сергею Вениаминовичу из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 774 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Караулов С.В. обратился в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения в размере 112 800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 900 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3 774 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.12.2018 года между Карауловым С.В. и АО "НАСКО" заключен договор страхования (полис "Честное Каско" N) принадлежащего истцу автомобиля KIA Sportage, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
14.06.2019 года при наезде на препятствие застрахованный автомобиль был поврежден. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 18.07.2019 года ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании абзаца 7 статьи 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 года АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем возникший между истцом и ответчиком спор подлежит разрешению урегулированию и в порядке, установленном абзацем 7 статьи 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, заявленный спор не относится к числу установленных названной нормой исключений, дающих возможность его рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Так, пунктом 1 статьи 134 названного Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Суды общей юрисдикции вправе рассматривать денежные требования в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, если такие требования являются текущими.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 (в ред. от 06.06.2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, Карауловым С.В. были заявлены требования к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Из смысла указанных выше норм следует, что заявленное денежное требование не может быть отнесено к категории текущих платежей, поскольку не является требованием об оплате товара, работ и услуг, поставленных, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, и не может быть признано в качестве такового.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения и разрешения в рамках дела о банкротстве АО "НАСКО" (дело N А65-20872/2019).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Караулова Сергея Вениаминовича к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО "НАСКО") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
