Определение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1766/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1766/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Крачко Ю. В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Поволжское Общество Взаимного Кредита" к Крачко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
09 декабря 2019 года Крачко Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2019 года об удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива "Поволжское Общество Взаимного Кредита" (далее - КПК "Поволжское ОВК") к Крачко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от
11 декабря 2019 года заявление Крачко Ю.В. об отмене заочного решения возвращено заявителю.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Крачко Ю.В. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что гражданское дело разрешено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Указывает, что уведомлений о назначении судебных заседаний в адрес ответчика не приходило. Кроме того, на момент рассмотрения искового заявления она находилась в медицинском учреждении на лечении.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда по настоящему гражданскому делу оглашена 15 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.
21 августа 2019 года копия заочного решения суда направлена Крачко Ю.В. заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации. Указанная почтовая корреспонденция вручена Крачко Ю.В. 25 сентября 2019 года.
Заочное решение вступило в законную силу 06 октября 2019 года.
Заявление об отмене заочного решения направлено Крачко Ю.В. в суд
02 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи ответчиком не заявлено, в апелляционной жалобе не изложено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 Обзора судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ
26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Учитывая что заявление подано в суд по истечении установленных законодательством сроков и не содержит ходатайства об их восстановлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Крачко Ю.В. об отмене заочного решения суда.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от
11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крачко Ю. В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка