Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 года №33-1766/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-1766/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Адушкиной И.В.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в защиту прав Шабаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по частной жалобе председателя Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" Петровой Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
Мордовская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" (далее - МРООЗПП "Потребительский контроль") обратилась в суд в защиту прав Шабаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" (далее - ООО "Агат-Инсара") о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе председатель МРООЗПП "Потребительский контроль" Петрова Г.В. считает определение судьи незаконным, подлежащим отмене, указав, что МРООЗПП "Потребительский контроль" выступает в данном иске как истец, а не представитель Шабаева А.А., и имеет право осуществлять полномочия по предъявлению исков в защиту прав потребителей без доверенности, на основании устава и документов, подтверждающих полномочия председателя МРООЗПП "Потребительский контроль". Просит направить указанное исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал на отсутствие у представителя МРООЗПП "Потребительский контроль" Петровой Г.В. полномочий от Шабаева А.А. на защиту его интересов в суде.
Выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Из материала усматривается, что исковое заявление подписано председателем МРООЗПП "Потребительский контроль" Петровой Г.В., которой в подтверждение своих полномочий представлен приказ от 13 сентября 2018 г., приобщена также копия заявления Шабаева А.А. адресованного в МРООЗПП "Потребительский контроль" с просьбой защитить его права как потребителя в суде.
Как следует из пункта 5 статьи 7 Устава МРООЗПП "Потребительский контроль", утвержденного решением Общего собрания учредителей 13 сентября 2018 г. (протокол ), организация имеет право на предъявление исков в суды в целях защиты прав потребителей по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.
Доводы частной жалобы председателя МРООЗПП "Потребительский контроль" Петровой Г.В. заслуживают внимание.
Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. отменить.
Возвратить исковое заявление Мордовской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в защиту прав Шабаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Инсара" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка