Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года №33-1766/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лохтиной Виктории Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Лохтиной Виктории Владимировны, Ефремова Геннадия Степановича, Ефремова Степана Геннадьевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Минстроя Хакасии Чехошвили А.И. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лохтина В.В., Ефремов Г.С., Ефремов С.Г. обратились в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии), государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ РХ "УКС") о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что им была оказана мера социальной поддержки в виде строительства жилого дома взамен утраченного в результате чрезвычайного происшествия на территории Республики Хакасия - пожаров в апреле 2015, в котором были обнаружены существенные недостатки, а именно: отсутствует отмостка вокруг дома; земля вокруг дома провалилась и вся вода уходит под дом; нет натяжных потолков; крыша имеет ряд дефектов, в связи с чем в морозы промерзает, а в дождь протекает; электрическая проводка не доделана; линолеум разошелся; плинтус отсутствует; окна запотевают и "бегут", а зимой замерзают. Для устранения строительных недостатков истцами были понесены затраты на проведение работ: буровые работы - 48 000 руб., выкопан септик - 5 400 руб., отремонтировано отопление - 28 000 руб., установлена сантехника - 15 000 руб., отремонтирована кровля - 20 000 руб., приобретены товары для завершения ремонта - 274 947 руб. 76 коп. Кроме того, решением суда от 10.05.2017 в пользу истцов взыскано в счет возмещения ущерба 137 811 руб. 37 коп. Поскольку жилой дом возведен с существенными недостатками, просили взыскать с Минстроя Хакасии и ГКУ РХ "УКС" убытки в размере 529 159 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб., а также присудить судебные расходы 45 000 руб.
В судебном заседании истец Лохтина В.В., представитель истцов Лохтин П.Н. настаивали на иске.
Представитель Минстроя Хакасии Полеева Ю.С. иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГКУ РХ "УКС" Мананкова К.А. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ефремова Г.С., Ефремова С.Г.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Лохтина В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочными выводы суда о том, что недостатки были выявлены после строительства, а потому ответчикам не может быть поставлено в вину отсутствие контроля над строительством. Отмечает, что представила в материалы дела претензии и обращения, которые были поданы в период строительства жилого дома. Указывает, что истцам был дан ответ о необходимости обратиться к куратору ГКУ РХ "УКС" ФИО12, который составит акт и передаст его генеральному подрядчику для устранения недостатков в соответствии с документацией до 20.12.2015. Обращает внимание на то, что названный куратор в ходе осмотра жилого помещения предложил все работы, связанные с коммуникациями, водоснабжением и отоплением провести за свой счет с последующим возмещением затрат. Отмечает, что на жилой дом установлен гарантийный срок - 5 лет, однако ГКУ РХ "УКС" не принимает мер для устранения недостатков подрядчиком. Указывает, что она обращалась к генподрядчику и субподрядчику, которые не пожелали ее выслушать, так как отсутствуют договорные отношения. Отмечает, что во время строительства была уничтожена водозаборная скважина, в связи с чем ее пришлось бурить заново, на что было потрачено 48 800 руб. Указывает, что ООО "ЧерногорскОтделСтрой" находится в процедуре банкротства и не намерено устранять недостатки. Обращает внимание на то, что Минстрой Хакасии в письменных ответах указывал на проработку вопроса о выделении финансирования для устранения выявленных недостатков, однако до настоящего момента он не решен. Считает, что в связи с банкротством ООО "ЧерногорскОтделСтрой" ответчики должны привлечь иную организацию для устранения недостатков.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Минстроя Хакасии Полеева Ю.С. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
12.04.2015 в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов в населенных пунктах на территории Республики Хакасия был введен режим чрезвычайной ситуации и установлена зона чрезвычайной ситуации - вся территория Республики Хакасия. В зону чрезвычайной ситуации попало жилое помещение, принадлежащее истцам, которое в результате пожара полностью сгорело.
Во исполнение Постановления Правительства РХ от 24.05.2015 N241 (ред. от 31.05.2016) "Об осуществлении мероприятий по ликвидации последствий пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия" 05.06.2015 между ГКУ РХ "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "ЧерногорскОтделСтрой" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N2015/34 на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших и результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 8.1 Государственного контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.
Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 8.2 контракта)
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации.
09.06.2015 между ООО "ЧерногорскОтделСтрой" (генподрядчик) и ООО "СибСтрой-Формат" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N7/15-Ш на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших и результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия.
Пунктом 8.1 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.
Гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 5 лет с даты утверждения генподрядчиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 8.2 договора субподряда).
Пунктом 8.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации.
В приложении N1 к договору N7/15-Ш от 09.06.2015 указан перечень объектов жилых домов, в том числе жилой дом по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>А возведен на месте сгоревшего субподрядчикком ООО "СибСтрой-Формат", генеральным подрядчиком при строительстве являлся ООО "ЧерногорскОтделСтрой", заказчиком строительства являлся ГКУ РХ "Управление капитального строительства".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.03.2016 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Лохтина В.В., Ефремов Г.С., Ефремов С.Г. по 1/3 доли каждый.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10.05.2017 с ООО "ЧерногорскОтделСтрой" в пользу Лохтиной В.В., Ефремова Г.С., Ефремова С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным строительством жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <адрес> взыскано по 26 403 руб. 79 коп. в пользу каждого из истцов. Также с ООО "Черногорск ОтделСтрой" присуждены судебные расходы в пользу Лохтиной В.В. в размере 43 600 руб., в пользу Ефремова Г.С.в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований Лохтиной В.В., Ефремова Г.С., Ефремова С.Г. к ГКУ РХ "Управление капитального строительства", ООО "Сибстрой-Формат" о возмещении ущерба, причиненного некачественным строительством жилого дома, отказано.
Данным решением установлено, что спорный жилой дом имеет недостатки строительных и отделочных работ, а также незначительные недостатки электромонтажных работ и отделочных работ полов.
Утверждая, что в период течения гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ, истцы обратились в суд с требованием о взыскании убытков, составляющих стоимость устранения выявленных дефектов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 4.1.4 Государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять своими силами и (или ) путем привлечения третьих лиц контроль и технический надзор за строительством объекта в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями настоящего контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.
Как предусмотрено п.8.13 Государственного контракта в случае ликвидации Генерального подрядчика до истечения гарантийного срока права требования Генерального подрядчика к субподрядным организациям об устранении и недостатков выполняемых ими работ переходят к заказчику. Лица, приобретшие помещения в объекте, также имеют права на обращение к субподрядной организации, выполнявшей работы, в которых выявлены недостатки, с требованием об их устранении.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о ликвидации генерального подрядчика ООО "ЧерногорскОтделСтрой" и субподрядчика ООО "СибСтрой-Формат".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление контроля за ходом строительства является правом, а не обязанностью заказчика. Поскольку недостатки были выявлены после окончания строительства в процессе эксплуатации дома, то отсутствие соответствующего контроля за качеством работы со стороны ответчиков не может ставиться им в вину.
Судебная коллегия, вопреки выводам суда, полагает, что осуществление контроля за строительством со стороны заказчика является обязанностью.
Вместе с тем, данный вывод суда не повлек неверного разрешения спора. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, поскольку ответственность заказчика - ГКУ " УКС" за недостатки в строительстве наступает при определенных условиях, которые не наступили, а Минстрой Хакасии стороной в договоре не являлся и ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы на него не возложена.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал размер причиненного вреда.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Ссылка жалобы на то, что во время строительства была уничтожена водозаборная скважина и затраты по восстановлению водоснабжения составили 48 800 руб., не может повлечь отмену решения поскольку не влияет на основополагающий вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению убытков.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с банкротством ООО "ЧерногорскОтделСтрой" ответчики должны привлечь иную организацию для устранения недостатков, отклоняется судебной коллегией, поскольку государственным контрактом и договором субподряда урегулирована ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы.
Анализируя иные доводы жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене или изменению решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ).
Принимая во внимание, что личные неимущественные права Лохтиной В.В. ответчиками не нарушены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Решение суда истцами Ефремовым Г.С., Ефремовым С.Г. не обжаловано и его законность в силу ч.2 ст.371.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лохтиной Виктории Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка