Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таракановой Г.Н. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 28.02.2018 года по гражданскому делу по иску Поповой А.Г. к администрации г.Тулы об установлении факта вселения в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Попова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы об установлении факта вселения в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что после вступления в ДД.ММ.ГГГГ году в брак с П.А.Г., стала проживать с супругом и его родителями в лит.Б дома N по ул.БГ, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. Данное жилое помещение принадлежало Артели "Т." и было предоставлено отцу П.А.Г. - П.Г.В.. В настоящее время зарегистрирована по указанному адресу одна. В июне 2015г. она обратилась в администрацию г.Тулы по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако, получила отказ. Поскольку для подачи заявления о приватизации необходимо представить договор социального найма жилого помещения, она обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением о заключении с ней такого договора, но получила отказ, поскольку ею не были представлены документы на вселение в указанное жилое помещение, и, кроме того, невозможно определить объект договора социального найма и по указанным в домовой книге сведениям невозможно определить круг лиц, которые были вселены нанимателем в качестве членов семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N; имеются адресные разночтения жилого объекта. Ссылаясь на то, что с момента вселения спорное жилое помещение является ее постоянным и единственным местом жительства, просила суд установить факт ее вселения в жилой дом лит.Б, лит.б, общей площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, в качестве члена семьи П.Г.В.., признать за ней право пользования указанным жилым домом, обязать администрацию г.Тулы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, признав ее нанимателем спорного домовладения.
Истец Попова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Поповой А.Г. по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тулы и третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенностям Офицерова Т.Е. исковые требования не признала, пояснив, что домовладение, общей площадью 32,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, находится в собственности муниципального образования г.Тула. В заключение договора социального найма на указанное домовладение Поповой А.Г. было отказано по причине того, что не был определен адрес регистрации и фактическое право пользования заявителем спорным домовладением.
Третье лицо Тараканова Г.Н. и ее представители по доверенностям Дубова И.В. и Гузнин В.В. исковые требования не признали, пояснив, что она (Тараканова Г.Н.) проживает в лит.А домовладения по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, с этого же времени Попова А.Г. проживала по данному адресу, но в жилом доме лит.Б. В настоящее время она (Тараканова Г.Н.) является собственником жилого дома лит.А, расположенного по указанному адресу. Жилой дом лит.Б. значительно обветшал, находится в аварийном состоянии и в настоящее время непригоден для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года Попова А.Г. в нем не проживает, за его состоянием не следит, расходы по содержанию дома не несет, фактически проживает в п.Одоев Тульской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по просьбе Поповой А.Г., она (Тараканова Г.Н.) оплачивала коммунальные услуги за домовладение под лит.Б.
Третье лицо Гузнин В.В. и представитель третьего лица Таракановой Г.Н. по доверенности Номеров А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 28.02.2018 года исковые требования Поповой А.Г. удовлетворены. Суд постановил: установить факт вселения Поповой А.Г. в жилой дом лит.Б, лит.б, общей площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, признать за ней право пользования указанным жилым домом, и обязать администрацию г.Тулы заключить с Поповой А.Г. договор социального найма на данное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Тараканова Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Таракановой Г.Н. и ее представителей по доверенностям Дубовой И.В., Номерова А.Н. и Гузнина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Поповой А.Г. по доверенности Буравлева И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой А.Г. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, согласно архивной справке о земельном участке, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, имеются сведения о том, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ. с указанием почтового адреса: г.Тула, ул.БГ, д.N, владельцем указана Артель "Т.". По данным инвентаризации, по состоянию на 24.02.1948г., указанное домовладение состояло из жилого дома лит.А, площадью 21,6 кв.м, с сенями лит.а, площадью 8,4 кв.м, и жилой пристройки лит.а1, площадью 21,6 кв.м.
Изначально данное домовладение Артель "Т." предоставила в пользование П.Г.В.., Г.В.М. и Г.Е.Г.
Согласно домовой книги, начатой 28.11.1949г., в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают П.Г.В. (место работы - Артель "Т."), его жена П.А.Ф.., Г.Е.Г. (место работы - Артель "Т.").
Таким образом, из указанных документов следует, что дом N по ул.БГ был возведен до 1948 года, предоставлялся работникам Артели "Т.", которые вместе с членами семьи были зарегистрированы в нем по месту жительства.
На основании ходатайства Артели "Т." и ввиду долголетнего проживания П.Г.В. в доме N лит.А по ул.БГ г.Тулы, решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. N за указанным домовладением закреплён земельный участок, площадью 400 кв.м (т.1 л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Г. (истица по данному делу) вступила в брак с сыном П.Г.В. - П.А.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, и стала проживать в домовладении N лит.Б по ул.БГ г.Тулы.
Согласно домовой книге, Попова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N; в связи со сменой паспорта истицы, в нем указана отметка о ее регистрации в доме ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ. у Поповых А.Г. и А.Г. родился сын П.С.А.., который также проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.
В лит.А указанного домовладения проживали Г.В.М. с супругой и детьми, а впоследствии был зарегистрирован и внук Гузнин В.В.
Как усматривается из материалов дела, Артель "Т." была реорганизована в фабрику по переработке вторичного сырья Управления местной промышленности Тульского Облисполкома.
Согласно письму директора фабрики по переработке вторичного сырья Управления местной промышленности Тульского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N, П.Г.В., проживающему по адресу: г.Тула, улБГ, д.N, было выдано разрешение на возведение пристройки к его дому на ранее отведённом по решению исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. N земельном участке.
В период с 1959г. по 1960г. П.Г.В. был возведен жилой дом (лит.Б), куда он вселился со своей семьей, в т.ч. невесткой Поповой А.Г., и проживал в нем по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО60 умер П.А.Г. (муж истицы), а ДД.ММ.ГГГГ. умер П.С.А. (сын истицы).
Постановлением главы администрации г.Тулы от 22.11.1993г. N на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом г.Тулы от 15.11.1993г. N было зарегистрировано Тульское городское транспортно-ремонтно-строительного предприятие "ФИО64", являющееся правопреемником государственного малого предприятия "ФИО65" (т.1 л.д.<...>), которое на основании постановления главы администрации г.Тулы от 15.03.1994г. N было реорганизовано путем присоединения к городскому транспортному управлению администрации г.Тулы. Все имущество реорганизованного муниципального предприятия постановлено передать городскому транспортному управлению администрации г.Тулы в оперативное управление и пользование (т.1 л.д.<...>).
Постановлением главы администрации г.Тулы от 18.12.1995г. городское транспортное управление администрации г.Тулы переименовано в Управление транспорта и связи администрации г.Тулы (т.1 л.д.<...>) и комплекс строений, расположенных по адресу: ул.БГ, дом N, на основании постановления главы администрации г.Тулы от 23.03.1996г. N был зарегистрирован БТИ за ним (управлением транспорта и связи администрации г.Тулы), как объект муниципальной собственности (т.1 л.д.<...>).
Постановлением главы города Тулы от 30.12.2003г. N (с учетом изменений, внесенных постановлением главы города Тулы от 18.02.2004г. N) Управление транспорта и связи Управы города Тулы реорганизовано путем преобразования его в муниципальное учреждение "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" (т.1 л.д.<...>,<...>).
Постановлением администрации г.Тулы от 02.07.2012г. N создан отраслевой (функциональный) орган администрации г.Тулы - управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, которое постановлением администрации г.Тулы от 31.03.2014г. N было ликвидировано (т.1 л.д.<...>).
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданного БТИ г.Тулы, Таракановой Г.Н. передана в собственность в порядке приватизации квартира без номера, общей площадью 61,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 47,6 кв.м, в доме N по ул.БГ г.Тулы
Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решению Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Таракановой Г.Н. о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры без номера, расположенной по адресу: г.Тула, ул.БГ, дом N, жилым домом (т.1 л.д.<...>).
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Таракановой Г.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Согласно техническому паспорту, составленному Городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом лит.Б,б, общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, значится зарегистрированным на праве оперативного управления за Управлением транспорта и связи администрации г.Тулы на основании постановления главы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N.
На основании постановления главы г.Тулы от 23.03.1996г. N, а также Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей" от 27.12.1991г. N, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за муниципальным образованием город Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями в суде представителя ответчика - администрации г.Тулы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Конституцией РФ (ст.40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На момент вселения истицы Поповой А.Г. в спорное жилое помещение действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08.12.1961г., согласно ст.56 которых предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.
Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
В силу ст.54 Основ, при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника. Договор найма сохраняет силу и при переходе имущества от одной государственной организации (наймодателя) к другой.
Как видно из анализа представленных по делу доказательств, вселение Поповой А.Г. в спорное жилое помещение не было самовольным, она была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя Попова Г.В., которому данное жилое помещение было предоставлено собственником в связи с работой в Артели "Т." и который с 1949 года был зарегистрирован с семьей (в т.ч. сыном П.А.Г. - супругом Поповой А.Г.) в данном доме.
Законность вселения и регистрации Поповой А.Г. никем (ни прежним собственником дома, ни нанимателем и членами его семьи) не оспорена, незаконными не признаны.
Статьей 5 ЖК РСФСР, утвержденного 24.06.1983г. и действовавшего до 01.03.2005г., были предусмотрены следующие виды жилищного фонда: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
При этом в жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как предусмотрено ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.ст.47,105 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В силу ст.ст.50,51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Согласно ст.60 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения данного спора, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 ЖК РФ).
Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Установив факт законного вселения Поповой А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, ее проживания и регистрации с этого времени (на протяжении почти 60 лет) в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие на праве собственности или бессрочного пользования другого жилья, а также то, что в настоящее время спорный жилой дом является муниципальной собственностью, суд первой инстанции, подробно проанализировав представленные доказательства, в т.ч. показания допрошенных по делу свидетелей, обоснованно пришел к выводу о том, что Попова А.Г. приобрела право пользования жилым домом лит.Б, лит.б, общей площадью 32,1 кв.м, расположенным по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, на условиях социального найма, и наймодатель - администрация г.Тулы - обязан заключить с ней, как нанимателем, договор социального найма на указанное жилое помещение.
Разночтения в адресе объекта недвижимого имущества, отсутствие ордера, договора найма о предоставлении Попову В.Г. жилого помещения не могут являться при установленных по делу обстоятельствах основанием к отказу истице в иске о признании за ней права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Таракановой Г.Н. о том, что разрешительных документов на возведение лит.Б и пристройки под лит.б не предъявлено, жилой дом лит.Б возведен без разрешения, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, на жилой дом, состоящий из лит.Б,б, общей площадью 32,1 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности г.Тулы, в связи с чем самовольной постройкой данный дом не является.
Ссылки Таракановой Г.Н. на то, что жилой дом лит.Б по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, представляет угрозу здоровью и жизни граждан, проверялись судом первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В силу части 4 ст.15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 вышеназванного Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
В связи с изложенным заключение ООО "АК" о непригодности жилого дома под лит.Б для эксплуатации, на что в апелляционной жалобе ссылается третье лицо Тараканова Г.Н., является недопустимым доказательством и не может подменять собой заключение межведомственной комиссии.
Поскольку решения по вопросу о несоответствии занимаемого истицей жилого помещения установленным требованиям не принималось, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу дом лит.Б,б по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, в установленном законом порядке не признавался, что подтвердила в суде представитель администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е., то суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Таракановой Г.Н. о том, что спорное жилое помещение не может являться объектом договора социального найма ввиду непригодности для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) Попова А.Г. не проживает в спорном доме, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехала на другое постоянное место жительства в п.О. Тульской области, не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Доводы Таракановой Г.Н. фактически сводятся к тому, что, по ее мнению, Попова А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из него, отказавшись от прав и обязанностей по договору найма. Однако, в силу ст.ст.60,65,83 ЖК РФ, Тараканова Г.Н., являющаяся собственником другого жилого помещения и не заявляющая требований о своих правах на спорный дом, не относится в силу прямого указания в законе к числу лиц, обладающих правом требовать признания Поповой А.Г. неприобретшей или утратившей право пользования жилым помещением.
Как усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году Тараканова Г.Н. приватизировала квартиру без номера, общей площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, которая фактически является изолированным жилым домом, состоящим из лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а1, лит.а2. При этом к участию в деле Попова А.Г. не привлекалась. Приватизация квартиры также оформлена Таракановой Г.Н. без какого-либо участия Поповой А.Г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, с учетом сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования домами под разными литерами по адресу: г.Тула, ул.БГ, д.N, семьи П.Г.В. и Г.В.М. занимают изолированные, отдельно стоящие друг от друга жилые помещения, на которые взаимно не претендуют.
В связи с изложенным Тараканова Г.Н., не являющаяся участником правоотношений социального найма в отношении спорного жилого помещения, не вправе оспаривать право Поповой А.Г. на пользование этим помещением, а ее (Таракановой Г.Н.) претензии относительно неудовлетворительного технического состояния жилого дома лит.Б должны быть адресованы собственнику, а не нанимателю указанного строения.
Требований о признании Поповой А.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением администрацией г.Тулы в рамках данного дела заявлено не было. Представитель ответчика - администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. подтвердила в судебном заседании, что оснований для признания истицы утратившей право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.
Кроме того, проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания допрошенных по делу свидетелей, письменные материалы дела (в т.ч. квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за разные периоды), суд первой инстанции, приняв во внимание возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ год рождения), обоснованно указал на то, что временное непроживание Поповой А.Г. по месту регистрации не свидетельствует о ее отказе от права пользования домом, который является ее единственным жильем.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановилзаконное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему фактически сводятся доводы апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от 28.02.2018г. по доводам апелляционной жалобы Таракановой Г.Н.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 28.02.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Таракановой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
