Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2018 года №33-1766/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Корсаковского городского суда от 09 июня 2018 года, которым исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Егоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.06.2018 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Егоровой Л.И. в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Корсаковского городского суда от 09 июня 2018 года от 09.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст.122 ГПК РФ в связи с непредставлением ПАО "Сбербанк России" копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика на бумажном носителе.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Бойко И.А. ставит вопрос об отмене определения. Приводит доводы о том, что при подаче иска в форме электронного документа ими были приложены все необходимые документы, в том числе копия искового заявления для ответчика. Обязанность по предоставлению документов для ответчика на бумажном носителе законом не предусмотрена.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что основанием для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без движения явилось отсутствие его копий и копий приложенных к нему документов для ответчика на бумажном носителе.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч.1.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Буквальное толкование приведенной нормы гражданского процессуального законодательства свидетельствует о том, что подача искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде исключает необходимость их предоставления на бумажном носителе.
Из содержания квитанции об отправке следует, что в Корсаковский городской суд 06 июня 2018 года поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Егоровой Л.И. о взыскании задолженности, копия искового заявления для ответчика, копия расчета задолженности для ответчика, выписка из лицевого счета, заявление о получении кредитной карты, копия кредитного договора и другие документы (л.д. 60), которые в силу п.4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N251, в целях приобщения к судебному делу подлежали распечатыванию работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде.
При таких обстоятельствах, ПАО "Сбербанк России" соблюдены требования ст.132 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для оставления поданного им искового заявления без движения по основанию отсутствия в приложении его копий и копий приложенных к нему документов для ответчиков на бумажном носителе у суда первой инстанции не имелось.
Более того, суд первой инстанции вправе предложить истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч.4 ст.1, абз.2 ст.132 и п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ), но уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Сбербанк России" - направлению в Корсаковский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Корсаковского городского суда от 09 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление "Сбербанк России" к Егоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Корсаковский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка