Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1766/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1766/2017
13 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Комаровской Е.И., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шапетько ФИО20 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к Шапетько Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дощатым сараем, указав, что является собственницей 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и 1/4 доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки, в том числе спорный сарай, который был передан в безвозмездное пользование ответчице. В настоящее время у истицы возникла необходимость в использовании спорного сарая, однако ответчица отказалась в добровольном порядке освободить его. Просит: обязать Шапетько Т.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ей 1/4 долей в праве собственности на земельный участок и находящимся на нем дощатым сараем, обложенным силикатным кирпичом, путем освобождения земельного участка и сарая; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истице право самостоятельно освободить спорную хозяйственную постройку, убрав из нее имущество ответчика и заменить запорные устройства.
Впоследствии Васильева Н.В. изменила заявленные требования, просила обязать Шапетько Т.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащими истцу 1/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и освободить указанный земельный участок от самовольной постройки - гаража (согласно техническому паспорту на жилой дом - сарая лит. <...>), расположенного на указанном земельном участке, путем его сноса Шапетько Т.И., либо за счет Шапетько Т.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Боровичское отделение, Администрация Боровичского муниципального района.
Шапетько Т.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В., Осиповой Т.П. и Андрееву С.Я. об исключении из состава хозяйственных построек жилого дома, принадлежащего ответчикам, дощатого сарая, фактически являющегося кирпичным гаражом, и признании права собственности на гараж, указав, что в 1976 году ею и ее супругом на придомовой территории дома №<...> по ул. <...> был построен гараж. В 2005 году при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена кадастровая ошибка, в результате которой спорный гараж оказался в границах земельного участка ответчиков. В последующем при формировании технического паспорта жилого дома, принадлежащего ответчикам, гараж был включен в состав хозяйственных построек данного жилого дома и поименован как дощатый сарай.
Определением суда от 30 сентября 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Бойцов А.С.
В ходе рассмотрения дела по существу Шапетько Т.И. неоднократно уточняла исковые требования, сформулировав их в окончательной форме следующим образом: исключить из состава хозяйственных построек жилого дома № <...> по ул. <...>, дощатый сарай, фактически являющийся кирпичным гаражом; признать за Шапетько Т.И. право собственности на гараж, общей площадью 17.8 кв.м, расположенный по адресу: <...>; прекратить право собственности Васильевой Н.В., Осиповой Т.П., Андреева С.Я. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 455 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для содержания и обслуживания жилого дома; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 455 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для содержания и обслуживания жилого дома, что является основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учета; разделить земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 11 ноября 2016 года на два земельных участка: один земельный участок площадью 432 кв.м. с разрешенным видом использования - для содержания и обслуживания жилого дома и второй земельный участок площадью 23 кв.м. с разрешенным видом использования - объекты индивидуального гаражного строительства в координатах, при которых спорная постройка располагается на данном земельном участке; признать за истцом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности на земельный участок площадью 23 кв.м., за ответчиками - право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года иск Васильевой Н.В. удовлетворен. На Шапетько Т.И. возложена обязанность не чинить препятствий Васильевой Н.В. в пользовании принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и освободить указанный земельный участок от самовольной постройки-гаража (согласно техническому паспорту - сарая под литерой <...>) путем его сноса за счет Шапетько Т.И. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Шапетько Т.И. отказано. С Шапетько Т.И. в пользу Васильевой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 105 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе Шапетько Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Возражая против доводов жалобы, Васильева Н.В. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчицы Шапетько Т.И. - Никандрова А.С., поддержавшего жалобу, истицу Васильеву Н.В. и её представителя Бородулина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области <...> от 14 мая 2005 года прекращено существование земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 777 кв.м по адресу: <...> в связи с разделением земельного участка. Прекращено право пользования Андреева С.Я., Шапетько Т.И., Кудрявцева Г.А., Жировой Л.Я. и Фирсовой Г.Я. на указанный земельный участок. Предоставлен в общую долевую собственность владельцам жилого дома по адресу: <...> из земель поселений земельный участок общей площадью 455 кв. метров для содержания и обслуживания дома: Базулиной М.С. - 1/4 долю, Осиповой Т.П. - 1/4 долю, Андрееву С.Я. - 2/4 доли земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.
Этим же постановлением предоставлен в общую долевую собственность владельцам жилого дома по адресу: <...> из земель поселений земельный участок общей площадью 320 кв.м для содержания и обслуживания жилого дома: за плату Малышеву С.П. - 1/4 долю; бесплатно Романову Н.И. - 1/4 долю, бесплатно Шапетько Т.И. - 1/4 долю, право постоянного бессрочного пользования которых на указанный земельный участок было прекращено. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН на основании документов о межевании от 17.12.2004г.
Васильева Н.В. на основании договора купли-продажи от 04 мая 2007 года приобрела у Базулина Д.С. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для содержания и обслуживания дома.
На данном участке расположены принадлежащие Васильевой Н.В. и другим собственникам жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе спорный сарай. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 777 кв.м. Сведения о границах земельного участка Васильевой Н.В. внесены в ГКН на основании документов о межевании от 24.12.2004г.
Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что Шапетько Т.И. с 2005г. была осведомлена о границах земельного участка Васильевой Н.В. и границах своего земельного участка и не оспаривала их в течение более 11 лет. Требования о признании недействительным межевания земельного участка Васильевой Н.В. предъявлены Шапетько Т.И. в судебном заседании 14.11.2016г.
Васильевой Н.В. было заявлено о пропуске Шапетько Т.И. срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии основания для применения указанного срока противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам. В то же время, указанный ошибочный вывод суда на существо принятого решения не повлиял.
Поскольку требование о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Васильевой Н.В. не подлежит удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, то остальные требования, как производные от указанного выше, также удовлетворению не подлежали.
При таких данных, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы не основаны на законе, противоречат материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапетько Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Комаровская Е.И.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
