Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17660/2021

(резолютивная часть)

10 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 - удовлетворить частично.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части размера и периода взысканной задолженности по договору арендной платы, взыскав с <ФИО>2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" задолженность по арендной плате по договору аренды от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 19 509, 78 рублей.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части удовлетворения встречного иска <ФИО>2 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о признании договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> недействительным в части и восстановления срока исковой давности отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении

встречного иска <ФИО>2 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о признании договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> недействительным в части и восстановлении срока исковой давности.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи: <ФИО>7

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате НДС, задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...>, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" и адвокатом <ФИО>2 был заключен договор от <Дата ...> реестровый ГУП. Согласно п. 1.1 договора от <Дата ...> Земельный центр передает, а <ФИО>2 принимает во временное владение и пользование государственное имущество Краснодарского края - нежилое помещение , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, 1 этаж, лит. "Б", площадью 16,4 кв.м., на пять лет для использования в целях размещения офиса. Срок действия договора в соответствии с п. 2.1 определен до <Дата ...> В соответствии с условиями договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 6503,26 рублей, которая производится за каждый месяц до 10 числа (включительно) месяца, оплачиваемого месяца (п. 4.1, абз. 2 п. 4.2). Положениями п. 3.2.2, 3.2.4 договора предусмотрена обязанность <ФИО>2, как арендатора, перечислять в установленный договором срок арендную плату на расчетный счет Земельного центра и оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. <Дата ...> в связи с прекращением права хозяйственного ведения Земельного центра и регистрации права хозяйственного ведения ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на указанное нежилое помещение , к договору аренды от <Дата ...> ГУП заключено трехстороннее дополнительное соглашение, пунктами 1 и 3 которого определено, что учреждение приняло от Земельного центра в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Земельному центру, существовавшие на момент заключения дополнительного соглашения. Также, <Дата ...> между учреждением и <ФИО>2 был заключен договор на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам. Согласно положений п. 1.1, п. 3.2.1 <ФИО>2 добровольно принял на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на основании выставленных счетов в течение десяти банковских дней с момента получения платежных документов. 01.09.2017г. ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" реорганизовано путем преобразования в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". Учреждение является правопреемником всех прав и обязанностей ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", в том числе в рамках исполнения обязательств по договорам на выполнение работ (оказание услуг). 27.06.2017г. между Учреждением и <ФИО>2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <Дата ...> ГУП, условиями п. 4.1 которого установлен размер ежемесячной арендной платы (с учетом налога на добавленную стоимость) в размере 7673 руб. 84 коп. Учреждение по названным договорам выполнило взятые на себя обязательства, вместе с тем <ФИО>2 уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности. <Дата ...> договоры расторгнуты по соглашению сторон.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого государственного имущества Краснодарского края от <Дата ...> ГУП за август 2017 года в размере 6503,26 рублей, за сентябрь 2017 года в размере 6503,26 рублей, за октябрь 2017 года в размере 6503,26 рублей; задолженность по оплате НДС за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. в размере 32 776,52 рублей; задолженность по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> включительно по договору аренды недвижимого государственного имущества Краснодарского края от <Дата ...> ГУП в размере 31215 руб. 64 коп.; задолженность по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 21061 руб. 58 коп.; пени по договору аренды от <Дата ...> ГУП в размере 12834 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 16.02.2017г. в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 3484 руб.

<ФИО>2 обратился в суд со встречным иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о признании договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> недействительным в части.

Требования мотивированы тем, что согласно условий договора о возмещении расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> <ФИО>2 возмещает Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" коммунальные и эксплуатационные расходы согласно приложению и выставленным счетам за оказанные услуги в арендуемом нежилом помещении (литер Б), общей площадью 16,4 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В соответствии с п. 4.1 договора возмещение услуг по энергоснабжению рассчитывается по формуле: (объем потребления энергоснабжения стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф. При изменении площади занимаемой стороной 1, либо другими арендаторами, помещений, доля занимаемых стороной 2 помещений подлежит перерасчету. Возмещение услуг на отопление (природный газ) рассчитывается по формуле: (объем потребленного природного газа стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 2,51%) х тариф. Возмещение услуг на водоснабжение, водоотведение рассчитывается по формуле: (объем потребленных куб.м. воды стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф. Возмещение услуг на техобслуживание газового оборудования рассчитывается по формуле: (сумма представленных услуг стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 2,51%). Возмещение услуг по охране помещений рассчитывается по формуле: (сумма представленных услуг стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 2,51%). Возмещение услуг на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации рассчитывается по формуле: (сумма представленных услуг стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 2,51%). Согласно п. 4.3 договора площадь здания - 651,0 кв.м. <Адрес...> - 16,4 кв.м. (2,51%). Бухгалтер пояснила, что в договоре доля занимаемых помещений 40,3% является опечаткой. С момента подписания договора и до 2019 г. <ФИО>2 не направлялись платежные документы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Кроме того, при подписании договора от <Дата ...> <ФИО>2 действовал под влиянием заблуждения, так как, с позиции реального подхода к условиям договора, на момент его подписания, для <ФИО>2 было бы неразумным оплачивать коммунальные услуги исходя из доли занимаемых помещений, равной 40,3%, что не соответствует арендуемой площади - 16,4 кв.м. (2,51 %).

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; признать недействительным первый абзац п. 4.1 договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...>, согласно которого возмещение услуг по энергоснабжению рассчитывается по формуле: (объем потребления энергоснабжения стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф; признать недействительным третий абзац п. 4.1 договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...>, согласно которого возмещение услуг на водоснабжение, водоотведение рассчитывается по формуле: (объем потребленных куб.м. воды стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. В письменном возражении на встречный иск заявил о пропуске <ФИО>2 срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении искового заявления ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" просил отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр" и межмуниципального отдела по Тбилисскому и <Адрес...>м Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" к <ФИО>2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

С <ФИО>2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" взыскана задолженность по договору аренды от <Дата ...> за март-апрель 2019 г. в размере 13006 руб. 52 коп.

С <ФИО>2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" взыскана пеня по договору аренды от 30.04.2015г. с применением требований ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб.

С <ФИО>2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,26 руб.

Остальные исковые требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" оставлены без удовлетворения.

Удовлетворены встречные исковые требования <ФИО>2 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о признании договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...> недействительным в части

<ФИО>2 восстановлен срок исковой давности

Признан недействительным первый абзац п. 4.1 договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...>, согласно которого возмещение услуг по энергоснабжению рассчитывается по формуле: (объем потребления энергоснабжения стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф.

Признан недействительным третий абзац п. 4.1 договора на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от <Дата ...>, согласно которого возмещение услуг на водоснабжение, водоотведение рассчитывается по формуле: (объем потребленных куб.м. воды стороной 1) х (долю занимаемых стороной 2 помещений 40,3%) х тариф.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности. Доводы жалобы мотивированы тем, что <ФИО>2 пропущен срок исковой давности для оспаривания условий договора от <Дата ...>, потому как условия договора от <Дата ...>, в том числе формулы и расчет размера возмещения Учреждению коммунальных и эксплуатационных расходов за арендуемое нежилое помещение были известны <ФИО>2 при заключении сделки. <ФИО>2 в преамбуле договора от <Дата ...> указан как адвокат, а статус адвоката предполагает занятие адвокатской деятельности, которая является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, поучившими статус адвоката, что включает в действия адвоката обычную осмотрительность при заключении договора от <Дата ...>.

Апеллянт просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, а исковые требования "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что по данным их бухгалтерии оплата не производилась, информация о том, что поступали денежные средства, отсутствует. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что им были предоставлены доказательства оплаты за аренду и ком.услуги. Касаемо периода, за который был начислен НДС, то счет на его оплату ему никто не выставлял. При этом, изменения условий договора существенно ухудшали его положение. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.