Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года №33-17659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-17659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.,







Иванова В.В.




при секретаре судебного заседания


Валееве А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" к Галлямутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение сроков оплаты по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" Ярославова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение сроков оплаты, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно бухгалтерской документации, а также справки N... от дата, выданной дополнительным офисом "Стерлитамакский" филиала ПАО "Банк Уралсиб", подтверждается, что на расчетный счет организации за период с дата по дата денежные средства от Галлямутдиновой Г.Х. по договору долевого участия не поступали. Направленное дата претензионное письмо с требованием произвести сумму оплаты по договору долевого участия в срок 5-ти календарных дней оставлено без ответа. Пунктом 3.9 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа "Дольщик" уплачивает "Застройщику" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Галлямутдиновой Г.Х. не оплачена стоимость приобретенного объекта недвижимости, просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 3 004 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора - 199 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 24 216 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "СтерлитамакНефтеХимМаш" к Галлямутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение сроков оплаты отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Ярославов А.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик никакой оплаты на расчетный счет истца не производил, нарушил условия договора от 06 февраля 2019 года, потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "СтерлитамакНефтеХимМаш" Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Галямутдиновой Г.Х. Бикметова Ф.З., полагавшего решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частями 3, 6 статьи 5 данного закона предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" и Галлямутдиновой Г.Х. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... по условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в финансировании строительства многоквартирного жилого адрес, адрес, по окончании строительства которого дольщику передается нежилое помещение на цокольном этаже площадью 131, 67 кв.м стоимостью 2 633 400 рублей.
Согласно пункту 3.2 данного договора финансирование строительства дома производится дольщиком единовременно в течении 15 дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок путем перечисления на расчетный счет застройщика.
Договор от дата подписан сторонами, содержит реквизиты банковского счета застройщика, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.
В материалах регистрационного дела Управления Росрееста по Республике Башкортостан имеется подписанная директором ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" ФИО10 справка без даты и исходящего номера о поступлении денежных средств по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... адрес, адрес от дата в размере 2 633 400 рублей Галлямутдиновой Г.Х.
Приказом N... без даты ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возложены на генерального директора ФИО10
дата застройщиком ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" передано Галлямутдиновой Г.Х. нежилое помещение на цокольном этаже, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом.
За Галлямутдиновой Г.Х. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.
В справке N... от дата указано, что на расчетный счет N... ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" за период с дата по дата не было поступлений от Галлямутдиновой Г.Х. по договорам долевого участия N... от дата, N... от дата, N... от дата.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости, поскольку имеющая в материалах регистрационного дела справка директора ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" ФИО10 подтверждает поступление денежных средств по договору от дата.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.
Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Федеральным законом от 01 июля 2018 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 июля 2018 года введены изменения в части внесения платежей по договору долевого участия в строительстве в безналичном порядке.
В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Заключая договор долевого участия в строительстве, Галлямутдинова Г.Х. согласовала его условие об оплате приобретаемого объекта недвижимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, в течении 15 дней с момента регистрации договора.
Между тем, в материалах дела не содержится доказательств исполнения ответчиком данной обязанности, предусмотренной договором от дата.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик и опрошенные свидетель не оспаривала, что денежные средства на расчетный счет организации не вносились, а были, по их утверждению, переданы директору ФИО10
Справка без даты и исходящего номера, подписанная директором ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" ФИО10, не может являться безусловным доказательством исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости договора, так как опровергается и противоречит совокупности иных установленных по делу обстоятельств. Само наличие такой справки не освобождает стороны договора от оформления документов, подтверждающих факт оплаты цены договора.
Показания свидетеля ФИО6 также не подтверждают выполнение ответчиком своих денежных обязательств, так как она является ее дочерью и косвенно заинтересованы в исходе дела в ее пользу.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации производится, по общему правилу, на основании заявлений, поданных обеими сторонами договора.
Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.
То обстоятельство, что Управлением Росреестра проведена регистрация договора долевого участия от дата и проверка приложенных к нему документов, не свидетельствует об оплате ответчиком стоимости объекта недвижимости, так как в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка фактического поступления денежных средств во исполнение договора при наличии справки застройщика.
В спорный период ответчиком приобретено 6 объектов недвижимости на значительную сумму, оплата по которым подтверждается аналогичным справками, поэтому доводы ответчика о наличии финансовой возможности для приобретения спорного объекта недвижимости не состоятельны. Кроме того, письменные документы, подтверждающие получение ответчиком в 2017-2018 году дохода, не являются надлежащими доказательствами оплаты стоимости приобретенного им объекта недвижимости.
Учитывая приведенные выше требования норм материального права, а также пункт 3.2 договора от дата, заключенного сторонами, а равно то, что ответчиком не представлены суду доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение условий договора в части полной оплаты стоимости переданного ему нежилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с него задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 2633400 рубля.
Оснований для взыскания суммы задолженности по договору в размере 3004000 рубля не имеется, так как по условиям договора цена объекта составляет именно 2633400 рубля, сторонами дополнительно не изменялась. В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что указанная в иске сумма в размере 3004000 рубля определена не верно, является опечаткой.
С учетом вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию договорная неустойка за период с даты возникновения обязанности о внесению денежных средств на расчетный счет организации и до дата, которая, исходя из стоимости цены объекта в размере 2633400 рубля, составляет 173 387,45 рублей.
В силу требований статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, так как в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства несения истцом данных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" к Галлямутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение сроков оплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... от дата в размере 2633400 рублей, неустойку в размере 173 387,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 21210 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.







Председательствующий


Александрова Н.А.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Иванов В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка