Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-17657/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.При помощнике судьи Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Страхового акционерного общества "ВСК", Келкоева В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по гражданскому делу N 2-35/2022 по иску Келкоева В. В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Келкоева В.В. - Чуслиной Д.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" - Дегтярева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Келкоев В.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 388 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2020 года по дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Киа государственный знак N..., принадлежащий истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО, управлявший автомобилем Фольксваген государственный знак N.... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО по ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Кроме того, ФИО на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N ....1 добровольно застраховал гражданскую ответственность в САО "ВСК" по договору добровольного страхования гражданской ответственности N... от 13 сентября 2019 года со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей (далее - договор ДСАГО).

Истец 18 марта 2020 года обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив полный комплект необходимых документов. 02 апреля 2020 года САО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 386 310 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 13 690 рублей.

Согласно экспертному заключению N 15-06/20-140 от 05 февраля 2020 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа без учета износа составляет 1 349 475 рублей, с учетом износа - 1 238 721 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 466 817 рублей 29 копеек.

Истец 29 июля 2020 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17 500 рублей. САО "ВСК", признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 464 211 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты 23 сентября 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией об осуществлении доплаты невыплаченного страхового возмещения в размере 463 166 рублей, а также выплате расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 238 721 рубль (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 386 310 рублей (выплата ОСАГО) - 389 245 рублей (выплата ДСАГО). САО "ВСК" отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с целью досудебного регулирования возникшего спора. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N 1922/2020 от 28 декабря 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа без учета износа составляет 902 982 рубля, с учетом износа - 864 211 рублей. Решением финансового уполномоченного N У-20-181457/5010-011 от 14 января 2021 года требования Келкоева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74 966 рублей, в части требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 08 февраля 2021 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 74 966 рублей. С экспертным заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N 1922/2020 от 28 декабря 2020 года, составленным по поручению финансового уполномоченного истец не согласен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года, с учетом определения от 01 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Келкоева В.В. страховое возмещение в размере 376 679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 201 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 205 940 рублей, судебные расходы в размере 16 980 рублей 25 копеек, а всего 634 800 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Келкоева В.В. отказано.

Также с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 7 568 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным; требования истца заявлены необоснованно, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства; при производстве судебной экспертизы допущены нарушения Единой методики; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права об оценке доказательств, не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы. Кроме того, выражает несогласие с определенным судом ко взысканию размером неустойки и штрафа, а также указывая, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Истец Келкоев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что в интересах истца действовала Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и предпринимателей "Аванпост", и не взыскал в пользу общества штраф в размере пятидесяти процентов от суммыштрафа, присужденной судом.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Келкоев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 3 статьи 3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа государственный знак N.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО, управлявший автомобилем Фольксваген государственный знак N....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

САО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым 02 апреля 2020 года выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 386 310 рублей.

Также, между ФИО и САО "ВСК" на основании Правил страхования заключен договор ДСАГО N... от 13 сентября 2019 года по риску гражданская ответственность за причинение вреда имуществу (пункт 4.3.2. Правил страхования) со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей.

Келкоев В.В. 29 июля 2020 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО.

САО "ВСК", признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 389 245 рублей.

Согласно экспертному заключению N 15-06/20-140 от 05 февраля 2020 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа без учета износа составляет 1 349 475 рублей, с учетом износа - 1 238 721 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 466 817 рублей 29 копеек.

Истец 23 сентября 2020 года обратился в САО "ВСК" с претензией об осуществлении доплаты невыплаченного страхового возмещения в размере 463 166 рублей. САО "ВСК" отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в удовлетворением претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права", согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 902 982 рубля, с учетом износа 864 211 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-20-181457/5010-011 от 14 января 2021 года требования Келкоева В.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74 966 рублей.

САО "ВСК" 08 февраля 2021 года доплатило истцу страховое возмещение в размере 74 966 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, по ходатайству истца, по делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 090-о/21 от 27 августа 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа исходя из полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 января 2020 года повреждений с учётом износа транспортного средства составляет 1 227 200 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля целесообразен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании анализа представленных письменных доказательств, исходя из заключения судебной экспертизы, исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 227 200 рублей, тогда как САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 386 310 рублей, САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 464 211 рублей, пришел к выводу о том, что САО "ВСК" не в полном объеме исполнило свою обязанность по выплате Келкоеву В.В. страхового возмещения, в связи с чем в пользу последнего с ответчика должна быть взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 376 679 рублей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии недоплаты страхового возмещения со стороны САО "ВСК" является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года N 1714-0, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.